DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2017 KARAR TARİHİ:16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin 20/11/2016 tarihli 9.524,39 TL bedelli senedi düzenleyerek verdiğini, uygulamada adet olduğu üzere hem unvanın üzerine hem de şirket kaşesinin üzerine iki adet imza atıldığını, bu iki imzanın sadece şirket adına atılmış olup, sadcce şirketi borç altına sokma amacıyla atıldığını, ekde sunulan senet fotokopisinden de açıkça görüldüğü gibi senet borçlusunun sadece ... Ltd. Şti. olup iki imzanın da şirket unvan ve kaşesi üzerine şirket için atıldığını, ancak daha sonra sanıklar bu senette bulunan şirket kaşesini sildiklerini ve senede ... ismini yazarak aslında kaşe...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/671 Esas KARAR NO:2020/679
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2017 KARAR TARİHİ:16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin 20/11/2016 tarihli 9.524,39 TL bedelli senedi düzenleyerek verdiğini, uygulamada adet olduğu üzere hem unvanın üzerine hem de şirket kaşesinin üzerine iki adet imza atıldığını, bu iki imzanın sadece şirket adına atılmış olup, sadcce şirketi borç altına sokma amacıyla atıldığını, ekde sunulan senet fotokopisinden de açıkça görüldüğü gibi senet borçlusunun sadece ... Ltd. Şti. olup iki imzanın da şirket unvan ve kaşesi üzerine şirket için atıldığını, ancak daha sonra sanıklar bu senette bulunan şirket kaşesini sildiklerini ve senede ... ismini yazarak aslında kaşe üzerinde bulunan imzanın sanki ... adına atılmış durumu yarattıklarını, bu şekilde de senedi .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe koyarak hen şirketi hem de ...'ı borçlu gösterdiklerini, müvekkilinin bu sahtekarlıktan adresine icra memurluğunca hacze gelindiğinde haberi olduğunu, dava dilekçesinde de açıklanan nedenlerden müvekkil ...'ın şirket adına senedi imzaladığından, şahsi olarak kendisi adına başlatılan sende ve takibe itiraz ettiklerini, müvekkilinin icra takibi takip konusu bono sebebiyle davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığın tespit ile icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle Müvekkil ... aleyhinde başlatılan .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinden ve bu takibe konu 30/11/2016 vadeli 9.524,39 TL bedelli senetten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile ....icra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, karar verilinceye kadar öncelikli HMK 209. Madde çerçevesinde teminatsız olarak icra takbinin durdurulmasına, aksi haldi İİK madde 72/3 çerçevesinde İcra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ve müvekkil ...'ın malvarlığı üzerindeki hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. Daha sonra yargılama aşamasında Davalı vekilince 16/06/2020 tarihinde sunulan dilekçesi ile Dava ve inceleme konusu 19.09.2016 düzenleme , 30.11.2016 ödeme tarihli borçluları ... Ve Tİc Ltd Şti. İle ... , alacaklısı ... olan 9.524,39 TL bedelli senetteki ...'a ait imzaların her ikisininde borçlu şirket adına şirket kaşeleri üzerine atıldığı, açığa atılan imzanın altında yer alan kaşenin tahrifat sonucu yok edildiği bu nedenle de ...'ın iş bu kambiyo senedinden kaynaklı sorumlu olmadığı iddiaları sonucunda dava konusu senet hakkında inceleme yapıldığını,Yapılan inceleme neticesinde senette iki imza bulunduğu bu imzaların birinin borçlu şirket kaşesi üzerine şirket adına atıldığı, diğer imzanın i...