Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1101 · K. 2021/795
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 K. 2021/795

E. 2017/1101K. 2021/79510 Kasım 2021
menfi tespittazminatçek iptalitakasicra takibitakibin iptalihaciziadeiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal kararıtespit davasıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2017 KARAR TARİHİ:10/11/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, 30.03.2017 tarihli, 62.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... İmalat San. Tic. Ltd. Şti olan çekin müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, lehtar olan davacı şirketin çeki ciro ettiği yetkili hamil olan ... tarafından ... A.Ş.'ye ve akabinde ... A.Ş.'ye temlik edilerek bankada takasa ibraz edilmesi akabinde bedelinin keşideci ... yetkilisi ... ...'ın babası ... tarafından 30.03.2017 vadeli, ... numaralı ... Bankası çekine istinaden açıklaması ile ödenerek takastan geri çekilerek teslim alındığını, akabinde çek tarihi 30.08.2017 olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1101 Esas KARAR NO:2021/795

DAVA:MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2017 KARAR TARİHİ:10/11/2021

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, 30.03.2017 tarihli, 62.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... İmalat San. Tic. Ltd. Şti olan çekin müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, lehtar olan davacı şirketin çeki ciro ettiği yetkili hamil olan ... tarafından ... A.Ş.'ye ve akabinde ... A.Ş.'ye temlik edilerek bankada takasa ibraz edilmesi akabinde bedelinin keşideci ... yetkilisi ... ...'ın babası ... tarafından 30.03.2017 vadeli, ... numaralı ... Bankası çekine istinaden açıklaması ile ödenerek takastan geri çekilerek teslim alındığını, akabinde çek tarihi 30.08.2017 olarak değiştirilerek üzerinde tahrifat ve sahtecilik yapılan çekin icra takip dosyası alacaklısı gözüken davalı ... tarafından bankaya yeniden ibraz edilerek karşılıksız yazdırılmasının akabinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edildiğini, takibe konu olan çek bedelinin ödendiğini, ödenmesi akabinde teslim alınan çek üzerinde tahrifat yapıldığını, tahrifat yapılan ve faktoring tarafından banka nezdinde takasa ibraz edilen çekin sonradan ciro edilmesi sebebi ile ciro silsilesinin kopuk olduğunu, çekin kambiyo vasfına haiz olmadığını, çekin gerçek keşide tarihi 30.03.2017 tarini olup bedelinin ödenerek teslim alınması akabinde yeniden tahsilat yapılmak amacıyla çekin keşide tarihinin 30.08.2017 tarihi olarak değiştirildiğini, çekin ilk halinin suretten ve çeke ilişkin bilgileri ihtiva eden ödeme makbuzundan anlaşılacağını, takip konusu çek üzerindeki tarih ise 30.03.2017 iken 30.08.2017 olarak keşideci parafı ya da imzası bulunmaksızın değiştirildiğini, bankaya ibraz edilerek karşılıksız yazıldığını, çekin arkasında yer alan ... Bankası A.Ş.'de takasa ibraz tarihinin 05.09.2017 ve sonradan ... A.Ş. ... şubesi tarafından eklenen alonj ile çeke ilişkin karşılıksız kaşesinin basıldığı tarihin 30.08.2017 tarihi olduğunun görüldüğünü beyan ederek, takibe konu çek dolayısıyla müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ve ilgili çekin iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı beyan ve iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının çek keşidecisinin ve avalist ...'in birlikte hareket ettiğini, müvekkili ...'un takip nevi çekteki yetkili son hamil ve ciranta olduğunu, çeki kendisinden önce cirantası bulunan borçlu ...'tan teslim aldığını, çek keşidecisi ile cirantalar arasındaki husumetten, yapılmış ise yapılan tahrifat veya düzeltme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 · K. 2021/863

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2021/551

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2021/457

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2022/313

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2021/127

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2021/644

14 Eylül 2021