Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/923 · K. 2021/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 K. 2021/644

E. 2018/923K. 2021/64414 Eylül 2021
menfi tespitbağımsız bölümtespit davasıiadeistirdatbilirkişi raporuinşaat yapım sözleşmesitedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 19/07/2018 tarihinde ... ... vekili ...'den ... ili ... ilçesi ... Mah ... ada ... nolu parselde yer alan ve yapımı devam eden B blok 9 nolu bağımsız bölüm ile C Blok 18 nolu dairelerin 500.000TL karşılığında haricen yapılan sözleşmeyle topraktan satın aldığını, işbu sözleşmenin ...'e vekil olan aynı zamanda eşi olan ... ile davacı arasında düzenlendiğini, davacının kendisinin aynı zamanda ticaretle uğraştığından dolayı kendi şahsi adına olan 4 adet 100.000TL olmak üzere 400.000TL çeki lehdar olarak davalı lehine düzenleyerek teslim ettiğini, bakiye kalan 100.000TLyi elden ve banka havalesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/923 Esas KARAR NO:2021/644

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 19/07/2018 tarihinde ... ... vekili ...'den ... ili ... ilçesi ... Mah ... ada ... nolu parselde yer alan ve yapımı devam eden B blok 9 nolu bağımsız bölüm ile C Blok 18 nolu dairelerin 500.000TL karşılığında haricen yapılan sözleşmeyle topraktan satın aldığını, işbu sözleşmenin ...'e vekil olan aynı zamanda eşi olan ... ile davacı arasında düzenlendiğini, davacının kendisinin aynı zamanda ticaretle uğraştığından dolayı kendi şahsi adına olan 4 adet 100.000TL olmak üzere 400.000TL çeki lehdar olarak davalı lehine düzenleyerek teslim ettiğini, bakiye kalan 100.000TLyi elden ve banka havalesi yoluyla gönderdiğini, davacının 100.000TL nakit 200.000TL çek ile olmak üzere toplamda 300.000TL ödeme yaptığını, bu nedenlerle vadesi gelmemiş ... ... ... Şubesinin ... nolu 15/10/2018 keşide tarihli 100.000TL ile ... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu, 15/12/2018 keşide tarihli 100.000TL bedelli iki adet çek açısından tedbir kararının devamını talep ettiklerini, davalının vekili olan eşi ...'in vefatı sonrası davacının davalıdan satın aldığı taşınmazın tapularını istediğini, eğer verilemiyorsa çeklerin kendisine iadesini istediğini, fakat davalının davacıyı oyalarak talepleri yerine getirmediğini, sözleşme tarihi olan 19/07/2018 tarihinden 1 yıl kadar önce davalı ve eşinin 25/08/2017 tarihinde Hüsniye Ülgen isimli üçüncü kişiye davacıya verilecek daireleri sattığını, davacının ... ve ... tarafından dolandırıldığı gün yüzüne çıktığını, 19/07/2018 tarihinde sözleşme düzenlenirken ...'in ... İnşaat ile arasındaki sözleşmeyi göstererek inşaat yapımı karşılığında kendisine verilecek dairesini satacağını söylediğini ve davacıyı 500.000TL dolandırdığını ve davacıyı mağdur ettiğini, işbu iki bağımsız bölümün ... İnşaat Ltd Şti ile ... arasında düzenlenen Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesi uyarınca taşeron ...'e devredileceğinin iki şirket arasında yazılı olarak sözleşmeyle imza altına alındığını, bu sözleşmelerin davacıya göstererek güven ortamı sağlanarak davacının ödemeyi gerçekleştirdiğini, ödemesi gerçekleştirilen işbu çek bedeline ilişkin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dolaysıyla çekin keşide tarihinden evvel menfi tespit davası açıldığını, davacının davalıya herhangi bir borçlu bulunmadığını, çeklerin yasal bir hükmü bulunmadığını, davacının sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, iki adet çek için ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş -... karar sayılı kararıyla ödemeden men yasağı kararı alındığını beyanla, dava konusu vadesi gelmemiş toplam 200.000TL bedelli iki adet çek hakkında verilen ödemeden men yasağı kararının devamına, davacının işbu iki adet çek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2021/498

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 · K. 2021/324

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2021/488

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 · K. 2021/484

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/644 · K. 2022/875

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2021/234

13 Nisan 2021