DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2018 KARAR TARİHİ:13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteahhitlik işi ile uğraştığını, davalı tarafın müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyası ile takip başlattığını, Şubat 2018 ayı ortalarında aralarında davalının da bulunduğu üç şahısın, hile, tehdit ve silah zoru kullanarak dava konusu senedi imzalattıklarını, bu konu ile ilgili 20/04/2018 tarihinde ... CBS'nın .../... soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin bahse konu şikayette adı geçen şüphelilerden biri olan ... ile buluştuğunu aracın bir kafenin önünde durduğunu, masaya başkalarının da geldiğini, daha önce yapılan bir arsaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/665 Esas KARAR NO:2021/234
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2018 KARAR TARİHİ:13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müteahhitlik işi ile uğraştığını, davalı tarafın müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyası ile takip başlattığını, Şubat 2018 ayı ortalarında aralarında davalının da bulunduğu üç şahısın, hile, tehdit ve silah zoru kullanarak dava konusu senedi imzalattıklarını, bu konu ile ilgili 20/04/2018 tarihinde ... CBS'nın .../... soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin bahse konu şikayette adı geçen şüphelilerden biri olan ... ile buluştuğunu aracın bir kafenin önünde durduğunu, masaya başkalarının da geldiğini, daha önce yapılan bir arsaya ilişkin imarlı olup olmadığı ve arsa satışında konusunda sorun yaşandığını, bunun üzerine müvekkiline boş senet imzalatmak istediklerini, müvekkilinin senedi silah zoruyla imzaladığını, davalı yanın her iki senedi de şikayet dilekçesinde belirttikleri üzere farklı iki dosya ile icra takibinde bulunduğunu, müvekkilinin arsa satışı ile herhangi bir bağı olmadığını, sadece arsa satışı sırasında tarafların yanında bulunması sebebiyle olaya dahil edildiğini, satış konusu arsanın yerini bilmesi sebebiyle müvekkili çevredeki arsaların imarlı olması, bu arsalar emsal gösterilerek imar alınabileceğini söylediğini, satılan arsanın imarlı olduğunu söylemediğini, bahse konu senetteki imzanın davacıya ait olup diğer yazıların tamamının davalı veya şikayet dilekçesindeki diğer iki kişiye ait olduğunu, her ne kadar senet üzerinde 150.000,00.TL miktar yazılmasına karşı bedelin nakden alındığının belirtilmiş olmasına rağmen davacıya nakit olarak 150.000,00.TL ödeme yapılmadığını, davacıdan haksız kazanç temin etmek için bu senetlerin imzalatıldığını, müvekkilinin haksız olarak icra takibine maruz bırakıldığını, ileride telafisi mümkün olmayacak zararlar doğmaması ve mağduriyetinin önlenmesi için dava sonuna kadar icra takibinin durdurulmasını, menfi tespit davasının kabulüne, davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz yapıldığını, müvekkilinin e devlet üzerinden işbu davayı fark ettiğini, davacının senet üzerindeki imzasını kendi beyanıyla kabul ettiğini, ayrıca ödeme iddiası da bulunmadığını, ödeme yapmadığını da yine kendi beyanı ile kabul ve ikrar ettiğini, davacının tehdit ve baskı ile imzalatma iddiasının inandırıcılıktan uzak olduğunu, senedin 2018 Şubatta verdiğini, Nisan ayına kadar şikayet etmediğini, senedi vadesi geldiğinde ve müvekkili artık alacağını istediği zaman işbu şikayet...