Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/644 · K. 2021/324
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 K. 2021/324

E. 2018/644K. 2021/32425 Mayıs 2021
iademenfi tespitçek iptalibilirkişi incelemesiispat yüküistinaf yolukambiyo senediiptal kararıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2018 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kurulan cari hesap sistemi ile alım satım yapılması konusunda 8 yıldır devam eden sözlü anlaşma olduğunu, anlaşma gereğince müvekkilinin davalıdan alacağı mallar karşılığında ileri vadeli çekler düzenlenerek davalıya verildiğini, bu çekler karşılığında da davalıdan yıl içerisinde değişik zamanlarda siparişle mal alımı yapıldığını, yıl sonunda ise yapılan ödemeler ve alınan mal karşılığı cari hesap mutabakatı yapılarak bir sonraki yıla devredildiğini, tarafların geçmiş yıllardan beri bu şekilde çalışıldığını, 2017 yılı cari hesabında 2018 yılına müvekkilinin 33.532,22 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/644 Esas KARAR NO:2021/324

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2018 KARAR TARİHİ:25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kurulan cari hesap sistemi ile alım satım yapılması konusunda 8 yıldır devam eden sözlü anlaşma olduğunu, anlaşma gereğince müvekkilinin davalıdan alacağı mallar karşılığında ileri vadeli çekler düzenlenerek davalıya verildiğini, bu çekler karşılığında da davalıdan yıl içerisinde değişik zamanlarda siparişle mal alımı yapıldığını, yıl sonunda ise yapılan ödemeler ve alınan mal karşılığı cari hesap mutabakatı yapılarak bir sonraki yıla devredildiğini, tarafların geçmiş yıllardan beri bu şekilde çalışıldığını, 2017 yılı cari hesabında 2018 yılına müvekkilinin 33.532,22 TL alacaklı şekilde girdiğini, 2018 yılı alımları içinde davalı firmaya 5 adet toplam değeri 200.000,00 TL olan çekler 2018 yılı alımları karşılığında davalıya teslim edildiğini, sözleşme uyarınca 01/01/2018 tarihinden bugüne kadar davalı tarafından müvekkiline 18 fatura karşılığında 298.560,00 TL mal satımı gerçekleştiğini, bu satımlar karşılığında 41.252,76 TL iade faturası kesilerek mal iadelerinin gerçekleştirildiğini, 2017 yılından devreden 33.532,22 TL alacak ve 10 adet çek karşığı 400.000,00 TL bedelli çek verildiğini, müvekkilinin toplam alacağının 474.784,98 TL olduğunu, davalının alacağının 298.560,06 TL olduğuna göre bugün itibariyle müvekkilinin davalıdan 176.224,92 TL cari hesap alacağının bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; - Davacı tarafın davalı taraf adına düzenlediği ve dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 20.06.2018 tarihli, ... sıra numaralı 29.224,80 TL. bedelli iade faturasının davacı ticari defterlerine işlenmediği, -Davacı tarafın davaya konu etmiş olduğu, ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait her biri 40.000,00 TL. olan 5 adet toplamı 200.000,00 TL. bedelli çek verdiği ve ticari defterlerine işlediği, 30/11/2018 keşide tarihli ... nolu 40.000 TL bedelli çeke ilişkin 50.000,00 TL. ödeme, 31/12/2018 keşide tarihli 2992647 nolu 40.000 TL bedelli çeke ilişkin 40.009,00 TL. ödeme, 31/01/2019 keşide tarihli 2992648 nolu 40.000 TL bedelli çeke ilişkin 53.000,00 TL. ödeme, 28/02/2019 keşide tarihli ... nolu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2021/644

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2021/234

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2021/488

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 · K. 2021/484

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2022/313

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2021/316

13 Nisan 2021