DAVA:MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağı her biri 4.000,00-TL miktarlı olan 30/12/2009, 30/01/2009 ve 28/02/2009 vade tarihli senetlerdeki imzaların davacının eli ürünü olmadığını, bu hususun .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan raporla tespit edildiğini, ancak bahse konu davanın usulden reddedildiğini beyanla takip dayanağı senetlere ilişkin davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1062 Esas KARAR NO:2021/127
DAVA:MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağı her biri 4.000,00-TL miktarlı olan 30/12/2009, 30/01/2009 ve 28/02/2009 vade tarihli senetlerdeki imzaların davacının eli ürünü olmadığını, bu hususun .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan raporla tespit edildiğini, ancak bahse konu davanın usulden reddedildiğini beyanla takip dayanağı senetlere ilişkin davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinin 6100 Sayılı Yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın adresinin belirtilmediğini ve somutlaştırma yükünün yerine getirilmediğini, dava dilekçesinde icra hukuk mahkemesi dosyasından bahsedildiğini ve dinlenecek somut iddiaların ortaya konulamadığını, davacının menfi tespit davasına konu ettiği bonoların davacı borçlunun rızasıyla tanzim edildiğini ve müvekkiline ciro yoluyla verildiğini, bonoların anlaşmaya aykırı alındığı ve doldurulduğunun yazılı olarak kanıtlanmadığı sürece bono üzerinde yazılı vade, tanzim, yetki ve miktar gibi hanelerin gerçekliğini ve varlığını koruyacağını, yasal takip yapılmasında sakınca bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata ve para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dosyasına ilişkin olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 17/05/2018 günlü ve ... Esas, ... Karar sayılı kararla görevsizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememize tevzi olunmuş, esasın yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davalı ... tarafından davacı ... aleyhine 12.000,00 TL asıl alacak ve 582,47 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının her biri ... tarafından ... lehine keşide edilen, 17/11/2009 tarihli, 4.000,00 TL bedelli 30/12/2009, 30/01/2010 ve 28/02/2010 ödeme günlü 3 adet bono olduğu, icra takibinin ödeme emri tebliğiyle kesinleştirildiği anlaşılmıştır. .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/... (bozma üzerine 2016/...) Esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; dava konusunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak senetlerdeki imzaya ve borca itiraz olduğu, davanın taraflarının ve sı...