Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/96 · K. 2021/975
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 K. 2021/975

E. 2020/96K. 2021/97529 Aralık 2021
menfi tespiticra takibitazminattedbir kararıihtiyati tedbirtespit davasıiptal kararıtakibin durdurulmasıyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında alacaklı vekili tarafından ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, dava konusu 30.3.2018 vade tarihli ve 9750.00-TL bedelli ve 30.04.2018 vade tarihli senetlerin ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, dosya kapsamından davacı tarafın borçlu olmadığının sabit olduğunu, kesinleşen kararlar hakkında dava ve icra takibi yapılamayacağını, davalı tarafın bu senetlerin karşılığının olmadığını ve iptal edildiğini bildiği halde kötü niyetli olarak icra takibine geçtiğini, dava sonuna kadar ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2021/975

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında alacaklı vekili tarafından ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, dava konusu 30.3.2018 vade tarihli ve 9750.00-TL bedelli ve 30.04.2018 vade tarihli senetlerin ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, dosya kapsamından davacı tarafın borçlu olmadığının sabit olduğunu, kesinleşen kararlar hakkında dava ve icra takibi yapılamayacağını, davalı tarafın bu senetlerin karşılığının olmadığını ve iptal edildiğini bildiği halde kötü niyetli olarak icra takibine geçtiğini, dava sonuna kadar ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenle işbu menfi-tespit davasının açılması zaruretinin hasıl olduğunu beyanla icra dosyasına konu olan 30.3.2018 tarihli ve 9750 TL bedelli, 30.4.2018 vade tarihli ve 9750.00-TL bedelli senetlerin mahkeme kararı ile iptal edildiğinden ve de kesinleştiğinden menfi tespit davasının kabulüne, alacaklıya borcunun bulunmadığına, icra dosyasının iptaline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların asılsız ve yasal dayanaksız olduğunu, davacının dava dilekçesinde ibraz ettiği mahkeme kararında senetlerin iptal edilmediğini, ayrıca takip alacaklısı olan müvekkilinin de iş bu kararda taraf olmadığını, dolayısıyla davacının dayandığı Asliye Ticaret Mahkemesinin ilgili kararının, kararın taraflarını bağlayacağını ve davanın tarafları arasında hüküm ve sonuç doğuracağını, bu nedenle takip konusu senetlerin yasal hamili olan müvekkilini bağlamayacağını, davacı dava dilekçesinde tedbir talebinde bulunduğunu ancak bu tedbirin ne olduğu hususunda herhangi bir açıklama yapmadığını, ancak davacının icra takibinden sonra iş bu davayı ikame ettiği için takibin durdurulması yönünde karar verilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, davacının yasal dayanaktan yoksun işbu haksız davasının reddi gerektiğini beyanla haksız olarak başlatılmış olan davacının iş bu davasının reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş incelenmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/932

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2021/841

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2020/791

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2021/198

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2022/604

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2022/116

23 Şubat 2022