Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı - alacaklı tarafından müvekkil şirketler aleyhine ... s. nolu , 16/12/2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL meblağlı çekin karşılığının ödenmediği gerekçesi ile ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkil şirketlerin çeşitli sebeplerle itiraz etmediğini ve haklarında takibin kesinleştiğini, anılan çek üzerindeki hiçbir yazı ve imzanın müvekkillere ait olmadığını, çeklerin çalındığını, müvekkillerin davalı-alacaklıya borçlu olmadığını bu nedenle müvekkil şirketlerin ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 07/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2021/841
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı - alacaklı tarafından müvekkil şirketler aleyhine ... s. nolu , 16/12/2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL meblağlı çekin karşılığının ödenmediği gerekçesi ile ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkil şirketlerin çeşitli sebeplerle itiraz etmediğini ve haklarında takibin kesinleştiğini, anılan çek üzerindeki hiçbir yazı ve imzanın müvekkillere ait olmadığını, çeklerin çalındığını, müvekkillerin davalı-alacaklıya borçlu olmadığını bu nedenle müvekkil şirketlerin ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 07/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının davacı şirketler yönünden kesinleştiğini, icra hukuk mahkemesine borca ve imzaya itiraz için hiçbir başvuruda bulunulmadığını, davanın, dava konusu çekin öğrenilmesinden çok sonra açıldığını, dava konusu çekle ilgili davacıların ilgili bankaya çekin çalındığına dair bir beyanda ve dava konusu çekle ilgili hiç bir suç duyurusunda bulunulmadığını, davacıların açıkça kötü niyetli olduğunu, davacı-borçluların icra takibinde kendilerine tebligat yapılmış olmasına rağmen süresi içerisinde imza itirazı yapmadığını, davacı-borçluların şu aşamada da imza itirazında bulunmamalarınında hukuki dayanağı olmadığını, davanın menfii tespit davası olduğunu, davalı olmayan ancak ciro silsilesinde yer alan .... Ltd. Şti., ... ve ...'ye de davalı olarak yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafın, sadece taraflarına açmış olduğu davada mahkemenin eksik karar vermemesi ve borçlular arasında ki hukuki ilişkinin ortaya konulması için diğer borçlulara davanın yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkil aleyhine açılan menfi tespit davasının reddine, husumet yönünden itirazların kabul edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, .. 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı icra takibinden takip konusu çekteki imzanın davacılara ait olmadığı iddiasıyla sahtelik nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Dava konusu çekin incelenmesinde; keşidecisinin ...Şti olduğu, ...Ltd.Şti ve ... Adi Ortaklığı'nın lehdarı olduğu, ... seri numaralı, 16/12/2018 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli olduğu, davalının çekin son hamili olduğu görülmüştür. Dava konusu icra takibinde ... Ltd.Şti ve ...Adi Ortaklığının borçlu olarak gösterildiği ve ortaklık aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmaması nedeniyle ortaklık aleyhine takibe girişilemez....