DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 18.05.2011 ile 17.05.2013 tarihleri arasında ticari alış veriş yapıldığını, davalı - borçlu ... tarafından alınan malların ... tarafından kesilen irsaliyeli faturalarla ...-Zamantı Ahşap'a fatura edildiğini,faturalarda aylık BS formlarının vergi dairesinde kayıtlı olduğunu bu faturalara istinaden davalı-borçlu tarafından toplam çek ve senetlerle 59.370,00 TL' lik kısmının ödendiğini,127.143,53 TL kalan fatura alacağının bulunduğunu, davalı tarafça fatura içeriği tüm malların borçluya teslim edildiğini, faturalara 8 günlük süre...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR (KISMEN KABUL - KISMEN RED) ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 18.05.2011 ile 17.05.2013 tarihleri arasında ticari alış veriş yapıldığını, davalı - borçlu ... tarafından alınan malların ... tarafından kesilen irsaliyeli faturalarla ...-Zamantı Ahşap'a fatura edildiğini,faturalarda aylık BS formlarının vergi dairesinde kayıtlı olduğunu bu faturalara istinaden davalı-borçlu tarafından toplam çek ve senetlerle 59.370,00 TL' lik kısmının ödendiğini,127.143,53 TL kalan fatura alacağının bulunduğunu, davalı tarafça fatura içeriği tüm malların borçluya teslim edildiğini, faturalara 8 günlük süre içerisinde hiçbir itiraz olmadığını, müvekkili ile ... arasında 01.03.2013 tarihli temlik sözleşmesi imzalandığını, alacağın temlikinde borçlunun rızasının aranmadığı gibi borçluya ihbar şartının da olmadığını, müvekkilinin temlik aldığı alacağın tahsili için Kayseri 7. İcra Müdürülüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile faturalar dayanak yapılarak ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalı - borçlunun mal varlığı üzerine tedbir konulmasına, 73.104,43 TL bedelli fatura borcu yönünden haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesindeki hesaplamaya göre alacağın 67.773,53 TL olması gerekirken temlikin 68.000,00 TL olarak yapılmasının temlik sözleşmesinin baştan geçersiz olduğunu gösterdiğini, tüm malların teslim edildiği iddiasını kabul etmediklerini, tüm mallar teslim edilmemesi nedeni ile bakiye borcun ödenmediğini, bu nedenle ortada bir alacağın mevcut olmadığını, faturalar var olsa dahi söz konusu malların teslim fişi ile tesliminin gerektiğini, malların teslimine ilişkin herhangi bir kaydın olmadığını, müvekkili aleyhine yersiz, hukuka, kanuna aykırı olarak açılan davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Taraf vekilleri delillerini bildirmiş, faturalar, temlik sözleşmesi, ödemelere ilişkin kayıtlar, banka kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, vergi dairesi kayıtları delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, faturalar dayanak yapılarak yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya...