DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkil şirketten talep edilen endüstriyel mutfak ekipmanları eksiksiz ve hatasız olarak, irsaliyeli fatura/lar e-fatura ile teslim edildiğini, davalı şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiğini, davalı şirket anlaşmaları gereğince endüstriyel mutfak ekipmanlarını teslim aldığını, ancak vadesi belli ödemelerini yerine getirmediğini, ödemelerin yapılması istendiğinde borçlu olmadıklarını iddia ederek ödeme yapmaktan kaçındıklarını, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkil...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Kısmen kabul - kısmen red) ESAS NO : 2020/172 KARAR NO : 2021/773
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkil şirketten talep edilen endüstriyel mutfak ekipmanları eksiksiz ve hatasız olarak, irsaliyeli fatura/lar e-fatura ile teslim edildiğini, davalı şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiğini, davalı şirket anlaşmaları gereğince endüstriyel mutfak ekipmanlarını teslim aldığını, ancak vadesi belli ödemelerini yerine getirmediğini, ödemelerin yapılması istendiğinde borçlu olmadıklarını iddia ederek ödeme yapmaktan kaçındıklarını, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket ekonomik gereksinimler nedeniyle 04.11.2019 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından borcu olmadığını iddia ederek 18.11.2019 tarihinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil ile davacı arasında, müvekilin restaurantının eksikliklerinin tedariki konusunda satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin siparişlerinin çoğunu telefonla bazen de mail aracılığı ile davacı tarafa ilettiğini, siparişlerin ürünlerin kodları ile birlikte davacı tarafa iletildiğini, davacı da bir kısım ürünleri otobüs firmaları ile müvekkile gönderdiğini, ancak davacı taraf sipariş edilen ürünlerin bir kısmını eksik ve hatalı gönderdiği gibi bir kısım ürünleri ise hiç göndermediğini, bunun üzerine müvekkil çoğunlukla telefonla ile bazen de mail ile eksik ve yanlış gelen ürünler ile hiç gelmeyen ürünleri davacı tarafa ilettiğini, ürünlerinde yanlışlık ve eksiklik olmadığı iddia edilerek ürünleri iade almaktan ve değiştirmekten kaçınınca müvekkil davacı tarafça gönderilen tüm ürünlerle ilgili kısa sürede 11 adet iade fatura düzenleyerek ürünleri davacıya gönderdiğini davacının iade faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin ürünleri göndereceğine güvenerek davacı tarafa 5.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödeme ürünler iade edilmesine rağmen müvekkile geri ödenmediğini, davacı tarafın icra takip talebinde takip dayanağı olarak "cari hesabın" belirtilmes...