Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/515 · K. 2021/751
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 K. 2021/751

E. 2020/515K. 2021/75116 Eylül 2021
itirazın iptalitazminatgörevli mahkemeiptal davasıicra inkar tazminatıbaşvurunun reddiyetkili mahkemeborca itirazicra takibiihtiyati tedbiryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı pansiyonun müvekkili müvekkili şirkete ....muhatap nolu elektrik hizmetini kullanması nedeniyle olan 10.377,10 TL borcunu ödemediği için hakkında Kayseri . İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı (Kayseri Genel İcra Müdürlüğü.... esas) takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu pansiyon adına sözleşmeyi imzlaayan ...'nun 27/12/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, borçlu pansiyon yetkilisinin verdiği çelişkilerle dolu dilekçesinde öncelikle bahse konu ... Pansiyon ile şahsının bir ilgisinin bulunmadığını, işlerini vekaletle vekil olarak yaptığını ve vekile borç yükletilemeyeceğini iddia ederken hemen ardından müvekkili şirketin 24 ay indirimli elektrik hizmeti vereceğini beyan edip 2 katı fatura gönderildiğini, mağdur...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/515 Esas KARAR NO : 2021/751

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI :... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı pansiyonun müvekkili müvekkili şirkete ....muhatap nolu elektrik hizmetini kullanması nedeniyle olan 10.377,10 TL borcunu ödemediği için hakkında Kayseri . İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı (Kayseri Genel İcra Müdürlüğü.... esas) takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu pansiyon adına sözleşmeyi imzlaayan ...'nun 27/12/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, borçlu pansiyon yetkilisinin verdiği çelişkilerle dolu dilekçesinde öncelikle bahse konu ... Pansiyon ile şahsının bir ilgisinin bulunmadığını, işlerini vekaletle vekil olarak yaptığını ve vekile borç yükletilemeyeceğini iddia ederken hemen ardından müvekkili şirketin 24 ay indirimli elektrik hizmeti vereceğini beyan edip 2 katı fatura gönderildiğini, mağdur edildiklerini beyan ettiğini, ya tutarsa mantığı ile itiraz ettiğini, sırf takibin sürüncemede bırakılması için dilekçe verildiğini, borçlu pansiyon yetkilisinin tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun ... Mah. ...Bulv. ......Melikgazi/Kayseri adresinde 13/02/2018 tarihinde yapılan sözleşme ile elektrik hizmetini kullanmaya başladığını, davalının toplam 5 adet ödenmemiş faturasının bulunduğunu, 29/07/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu görüşme yapılamadan uzlaşamama ile arabuluculuğun olumsuz olarak sonuçlandığını ileri sürerek; Davalı borçlunun Kayseri Genel İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazının iptali ve itiraz ile duran takibin devamına, davalının itirazlarda haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı borç üzerinden %20 icra inkar tazminatı tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının temel savunması: Davalının cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu firmanın kendisinden para talep etmesi için imzaladığı sözleşmenin olması gerektiğini, ancak davacı tarafın sözleşmede sunduğu belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını, icra dosyasındaki itirazlarında aynen tekrar ettiğini, asılsız bir borcun talep edilmekte olduğunu, aleyhinde olan hususları kabul etmediklerini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işlet...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/974

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2021/813

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/1138

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2021/858

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2021/953

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2021/1045

1 Aralık 2021