Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... tarihli teklif toplama formu ile 8 firmadan teklif toplandığını, bunların içinde en uygun olanının davalıya ait .... tarihli 357.000 kg için KDV dahil 363.426,01 USD karşılığındaki teklif için anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma gereği teslim edilecek ürünlerin sevk ve teslimi 30 gün içinde 25.500 kg olarak toplam 14 araç ile tamamlanacak ve ödeminin araç tesliminde yapılacağını, anlaşma şartları dahilinde davalı tarafından 2 araç sevkiyatı yapıldığını ve teslim edilen malzemelerin ücretininde aynı gün davacı tarafından ödendiğini, sonraki teslimlerin ancak ödeme öncesinde yapılması halinde yapılacağının davalı tarafça bildirildiğini, bunun 02/06/2020 tarihli ihtar ile de bildirildiğini¸...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/541 Esas KARAR NO : 2021/974 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :.. Av. ... ... Av. ... -... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... tarihli teklif toplama formu ile 8 firmadan teklif toplandığını, bunların içinde en uygun olanının davalıya ait .... tarihli 357.000 kg için KDV dahil 363.426,01 USD karşılığındaki teklif için anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma gereği teslim edilecek ürünlerin sevk ve teslimi 30 gün içinde 25.500 kg olarak toplam 14 araç ile tamamlanacak ve ödeminin araç tesliminde yapılacağını, anlaşma şartları dahilinde davalı tarafından 2 araç sevkiyatı yapıldığını ve teslim edilen malzemelerin ücretininde aynı gün davacı tarafından ödendiğini, sonraki teslimlerin ancak ödeme öncesinde yapılması halinde yapılacağının davalı tarafça bildirildiğini, bunun 02/06/2020 tarihli ihtar ile de bildirildiğini¸ bunun üzerine davalıya Kayseri .... Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini, davalının anlaşmaya aykırı davrandığının, davacının toplam zararının 47.806,50 USDU olduğunun ve sözleşmenin feshedildiğinin ihtar edildiğini, davalı tarafından temin edilmeyen malların 3. Bir şirket tarafından temin edildiğini ve bu temin nedeni ile fiyat farkı dolayısı ile davacının zararının olduğunu, bunun miktarının 46.806,50 USD olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ile 20.000 USDnin 19/06/2020 gününden itibaren işleyecek USD dolarına bankalarca uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında .... tarihinde, davalının davacıya teklifini içerir proforma faturanın gönderilmesi ile aynı tarihte taraflar arasında 357.000 kg hammadde için KDV dahil olmak üzere 363.426,01 USD üzerinden anlaşma sağlandığını, anlaşmaya göre ödeme işleminin malzeme tesliminde yapılacak olduğunu, teslimatın 30 gün içerisinde 25.500 kglık partiler halinde sevk edilecek olduğunu, davaya konu hammaddenin yurtiçinde mevcut tek üreticisinin petkim a.ş olduğunu, davalının söz konusu hammaddeyi .... adlı şirket aracılığı ile .... A.Şden temin ettiğini, davalının yıllardır Petkim ile ticaret yaptığını, daha önce sorun yaşamadığını, bu nedenle sözkonusu firmaya güvendiğini, Covid-19 salgını nedeni ile her türlü sektörün bu durumdan etkilendiğini, pandeminden kaynaklı sorunlar haricinde ...tarihinde .... A.Ş ünitelerinde arıza sorunu yaşandığı için firmanın üretim gücünün b...