Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/634 · K. 2021/530
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 K. 2021/530

E. 2020/634K. 2021/53013 Ekim 2021
tazminatcismani zarartrafik kazasıtazminat davasıbedel tahsilitrafik kaydımaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile 257. Sokak kavşağına seyri esnasında, Çam Sokağından ters dönüş yaparak 257. Sokağa giriş yapmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sözkonusu kazada basit müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, devam eden tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin daimi sakatlığının %19 olduğunu, davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/634 Esas - 2021/530 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile 257. Sokak kavşağına seyri esnasında, Çam Sokağından ters dönüş yaparak 257. Sokağa giriş yapmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sözkonusu kazada basit müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, devam eden tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin daimi sakatlığının %19 olduğunu, davalı sigorta şirketince teminat altına alınan ve sakatlanma halinde ödenmesi gereken daimi ve geçici tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesini belirterek ... Sigorta A.Ş. bünyesinde ZMMS trafik poliçesi kapsamında toplanacak delillere göre (6100 sayılı Kanun'un 107. Maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi (50,00 TL daimi ve 50,00 TL geçici iş göremezlik) tazminatının sigorta şirketine başvuru (28.07.2020) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 16.09.2020 tarihinde 9.897,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere; kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, söz konusu maluliyet oranının belirlenmesi halinde maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigorta genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat etmesi gerektiğini, başvuru sahibinin bakıcı giderine ilişkin taleplerinin teminat dışında olduğunu, kabul manasında olmamakla faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

G...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2022/536

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 · K. 2022/521

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/522

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/321

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2021/586

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/445

1 Haziran 2022