E. 2021/396 K. 2022/445

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/440 Esas - 2022/481 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2022/481

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.08.2020 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İstiklal Caddesi Bağbozumu kavşağı istikametinden Kara Mustafa Paşa Caddesi İnönü Stadı önüne geldiğinde, aracının sağ far lambasıyla davacı müvekkil yaya ...'a çarpması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu trafik kazası neticesinde davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiç bir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasında kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle 311000092809340 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, kazayla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı doyası kapsamında yargılama yapıldığını, sigorta şirketince taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri artırım hakları saklı olmak üzere HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak yaralanma nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 3.900 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 4.000 TL'nin kaza tarihi olan 13.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak, hiç bir kabul manasında olmamak üzere davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından mevzuat hükümleri uyarınca Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri doğrultusunda rapor alınması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olmakla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere tedavi giderleri ile tedavi süresince ortaya çıkabilecek bakıcı giderleri dahil tedavi sürecine ilişkin tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat...