Şamandıra yapımının istisna kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 1998/1638 K. 1999/3455 T. 7.10.1999 YÜZER TESİS VE ARAÇLARIN TESLİMİNDE KDV ŞAMANDIRA ŞAMANDIRA YAPIMININ İSTİSNA KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3065/md. 13 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... İşletmeleri A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 1992 yılının Aralık ayında yaptırılan şamandıraların 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 13/a maddesi kapsamında olmadığı öne sürülerek istisna hükmünden yararlandırılmayan yükümlü şirket adına aynı dönem için kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 12.12.1997 gün ve E: 1997/751, K:1997/2234 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Kanunun 13/a maddesinde yer alan hükmün incelenmesinden, yüzer tesis ve araçların yapım ve inşasının katma değer vergisinden istisna tutulduğunun anlaşıldığı, olayda yaptırılan şamandıraların deniz veya göllerde yön ve işaret amaçlı olarak su içinde inşa edilen tesis niteliğinde olduğu, davacı şirket tarafından davalı vergi dairesinden alınan yazıda da şamandıra yapımının katma değer vergisinden muaf tutulduğu belirtildiğinden aksi yönde yapılmış bir araştırma ve inceleme bulunmadığı sürece şamandıra yapımının istisna kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare tarafından, olayda mükellef şirketin deniz araçlarının yanında şamandıra yapımı içinde muafiyet talebinde bulunarak dairelerini yanıltıp muafiyet yazısını aldığı, 48 nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde, bakım ve onarım sırasındaki yedek parça alımlarının katma değer vergisine tabi olup sadece bakım ve onarım hizmetinin katma değer vergisinden istisna olduğunun belirtildiği, şamandıranın tek başına bir yüzer tesis veya deniz aracı olamayacağı, yapılan cezalı tarhiyatın yasalara uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık, şamandıra inşaatı yaptıran yükümlü şirketin katma değer vergisi ödemediğinden bahisle adına yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması isteğiyle açılan davayı, 3065 sayılı Yasanın 13/a maddesi gereğince şamandıra inşaatının katma değer vergisi kapsamına girmediği gerekçesiyle kabul eden vergi mahkemesi kararının, vergi dairesince temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 8. maddesinin (a) bendinde, mal teslimi ile hizmet ifa edenlerin katma değer vergisinin mükellefi oldukları belirtilmiş, 9. maddesinde de vergi sorumlularının kimler olduğu açıklanmıştır. Olayda, yükümlü şirketçe mal ve hizmet teslim edildiği veya faturasız mal bulundurulduğu yolunda bir iddia ve tespit bulunmamaktadır. Bu durumda, davacının katma değer vergisi mükellefi olmadığı gibi sorumlusu da değildir. Açıklanan nedenlerle vergi dairesi temyiz isteminin reddine ve sonucu itibariyle yerinde olan vergi mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği...