Tüzel kişilere yapılacak tebligat hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/5307 K. 2000/1495 T. 13.4.2000 TÜZEL KİŞİLERE TEBLİGAT TÜZEL KİŞİLERE YAPILACAK TEBLİGAT HK. 213/md. 93 , 94 Temyiz Eden : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Konut Yapı Kooperatifi Vekili: Av. .... İstemin Özeti : 1997/1 ve 1996/2 nci aylarına ilişkin gelir (stopaj) vergisi, fon payı ve cezaların gecikme faizi ile birlikte tahsili amacıyla davacı kooperatif adına düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emrine karşı dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesi, 17.6.1999 günlü ve E: 1998/769, K: 1999/390 sayılı kararıyla; ilgili dönemler için yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin, davacı kooperatifin merkez adresinde bir başka kooperatifin başkanına rızaen tebliğ edildiği, ödemede bulunulmaması ve dava açılmaması üzerine kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin, davacı kooperatifin bilinen ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan adresinde kooperatif başkanına tebliğ edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93/2 nci maddesinde, tüzel kişilere yapılacak tebligatın, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine yapılacağının öngörüldüğü, Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan, Olağan Ortaklar Kurulunun, adres değişikliği ve kooperatifi temsil ve ilzam hakkında yapılan toplantısında, kooperatifin yeni adresinin ve kooperatifi temsile yetkili olan üyelerin belirlendiği, bu durumda ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliği mümkün iken davacı kooperatifi temsile yetkili olmayan şahsa rızaen de olsa yapılan tebligat usulsüz olup, bu şekilde tebliğ edilen ihbarnamelerin kesinleştiğinden söz edilerek kamu alacağının ödeme emri ile takibinde isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 13.4.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 93 , 213 94