DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- şirket yetkilisi olduğu---aleyhine, ---- bedelli çek tahsilatı amacıyla ihtiyati haciz kararı ile icra takibine İşbu icra takip dosyasından, ----Talimat sayılı dosyasına yazılan talimatla, Müvekkilinin yetkilisi olduğu dava dışı ---- tarihinde fiili haciz işlemi gerçekleştiğini, bahse konu senetlerin mevcut icra dosyasındaki borca ilişkin olarak verildiği, haciz tutanağında da alacaklı vekili olarak imzası bulunan----- talimat dosya borcuna istinaden teminat olarak alınmıştır" şeklinde ifade edildiğini, ilgili icra takibi dosyasındaki borca ilişkin olarak verilen iş bu senet ödemelerinin vade tarihlerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/557 Esas KARAR NO: 2021/1307 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- şirket yetkilisi olduğu---aleyhine, ---- bedelli çek tahsilatı amacıyla ihtiyati haciz kararı ile icra takibine İşbu icra takip dosyasından, ----Talimat sayılı dosyasına yazılan talimatla, Müvekkilinin yetkilisi olduğu dava dışı ---- tarihinde fiili haciz işlemi gerçekleştiğini, bahse konu senetlerin mevcut icra dosyasındaki borca ilişkin olarak verildiği, haciz tutanağında da alacaklı vekili olarak imzası bulunan----- talimat dosya borcuna istinaden teminat olarak alınmıştır" şeklinde ifade edildiğini, ilgili icra takibi dosyasındaki borca ilişkin olarak verilen iş bu senet ödemelerinin vade tarihlerinde icra takip dosyasındaki alacaklı vekilinin hesabına ödendiğini, buna rağmen senetlerin ne müvekkiline ne de müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkete iade edilmediğini, akabinde ayrı bir borç ilişkisi mevcutmuş gibi müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyası kapsamında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişildiğini beyan ederek,------- dosyası kapsamından davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili yönünden söz konusu takibin iptaline, Davalının, senet bedellerini tahsil ettiğini bilmesine rağmen senetleri iade etmeyerek kötü niyetli şekilde ve haksız kazanç sağlama amacıyla yeni bir icra takibine konu etmesi sebebiyle, takibe konu alacağın %20ndan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ileri sürdüğü senedin avalisti konumunda olduğunu, senedin teminat senedi olduğuna yönelik talepte bulunamayacağını, senedin üzerinde hiçbir şekilde teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığını, yine aynı şekilde davacının iddiasına göre haciz günü düzenlendiği iddia edilen senet yönünden haciz zaptında hiçbir ibare olmadığını, her ne kadar davacı tarafça senetlerin----- dosyanın teminatı olduğu iddia edilmiş olsa da bu hususun gerçeği yansıtmadığını beyan ederek, öncelikle davacının hukuka aykırı tedbir talebinin reddine karar verilmesini, hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, İİK m.72/4 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, --- sayılı takip dosyasına dayanak dava dışı -------- davalı lehine düzenlenen, ---düzenleme tarihli,------ bedelli iki adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Dava konusu bonoların ön yüzünde davacının adının yazılı olduğu, bononun ön yüzünde iki adet im...