E. 2021/586 K. 2021/933
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çek------ arasındaki sözleşme ilişkisi nedeniyle müvekkil şirketi teminat amacıyla-------- tutarındaki çeki verdiğini, işbu sözleşme ilişkisinde müvekkilinin bedel ödemekle yükümlü olan taraf olmadığını, müvekkilinin edimi sözleşmeye konu ---- edilmesi olduğunu ve müvekkilinin bu yükümlülüğünü yerine getirdiğini, sözleşmenin 4.2 maddesi ile müvekkilinin sözleşme kapsamında teminat çeki vermesinin kararlaştırıldığını, çekin teminat için verilmiş olduğunun yazılı olarak belirtildiğini, çekin ödeme amacı ile verilmemiş olduğunu, ancak sözleşme taraflarca ifa edilmiş olmasına rağmen çek lehtarı tarafından...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO: 2021/933
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çek------ arasındaki sözleşme ilişkisi nedeniyle müvekkil şirketi teminat amacıyla-------- tutarındaki çeki verdiğini, işbu sözleşme ilişkisinde müvekkilinin bedel ödemekle yükümlü olan taraf olmadığını, müvekkilinin edimi sözleşmeye konu ---- edilmesi olduğunu ve müvekkilinin bu yükümlülüğünü yerine getirdiğini, sözleşmenin 4.2 maddesi ile müvekkilinin sözleşme kapsamında teminat çeki vermesinin kararlaştırıldığını, çekin teminat için verilmiş olduğunun yazılı olarak belirtildiğini, çekin ödeme amacı ile verilmemiş olduğunu, ancak sözleşme taraflarca ifa edilmiş olmasına rağmen çek lehtarı tarafından çekin iadesinin gerçekleştirilmediğini, çekin işbu davada davalı ------ ciro edildiğini, bu itibarla bedelsiz bir çekin söz konusu olduğunu, davalı tarafından çekin tahsili için alınan ihtiyati haciz kararına istinaden----- dosyası ile icra dosyası açıldığını, müvekkili aleyhine haciz işlemleri yapıldığını, bu icra dosyasının takip talebinde ----------- arasındaki sözleşme ilişkisi nedeniyle müvekki------- imzasını taşıyan ayıp iddiasına ilişkin bir ihtarname gönderildiğini,----- ---- konusu çekin teminat amacıyla verilmiş olduğundan ve sözleşme ilişkisi kapsamında iade edilmesi gerektiğinden haberdar olduğu konusunda şüphe bulunmadığını, hal böyleyken çek lehtarının vekilinin aynı zamanda davalının da vekili olduğunu, davalının söz konusu çekin bedelsiz olduğundan haberdar olduğunu, avukatın vekalet yükümlülüğü kapsamında vekilinin, vekalet verenin--- özenle yürütmesi gerektiğini, bu doğrultuda vekilin çekin bedelsiz olduğunu bilmesini, davalı müvekkilinin bundan habersiz olması kabulünde vekilin bedelsiz çeki, icra takibine konu etmesi bu yükümlülüğe de aykırılık olacağını, böyle bir durumun gerçekleşmesi hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davalının çekin bedelsiz olduğunu bilmesine rağmen müvekkil aleyhine hareket ederek çeki devralması ve ihtiyati hacze konu etmesi karşısında bedelsizlik iddiasının davalıya karşı da ileri sürülebileceğini, çek lehtarı tarafından müvekkil şirket ile kurulan sözleşme ilişkisi nedeniyle ayıp iddiasında bulunulmuş bunun---- keşide edilerek müvekkile tebliğ edildiğini, söz konusu ayıp iddiasının süresi içinde bildirilmediğini, davalı tarafından cebri icra takibi başlatılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati hacze cebri icra olarak devam edildiyse dosya borcunun alacaklıya ödenmemesi için uygun görülen teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu teminat çekinin sözleşmenin ifası ile bedelsiz kalmış olması ve davalının senedi müvekkili zararına hareket ederek devralması nedeniyle m...