Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/528 · K. 2021/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 K. 2021/933

E. 2021/528K. 2021/93329 Aralık 2021
menfi tespittazminatistinaf yoluicra takibigörevli mahkemetespit davasıhacizkambiyo seneditedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, davacı müvekkili ...------- sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, icra takibine konu senedin, müvekkilinin davalıdan faizle aldığı para karşılığı davalı tarafından müvekkile zorla boş olarak imzalatıldığını, müvekkil tarafından söz konusu paranın faizinin ödenememesi nedeniyle davalı tarafından 2.000.000,00 TL olarak doldurulmak suretiyle icra takibine konulduğunu, suç teşkil eden --- faaliyeti çerçevesinde ve tehdit ile elde edilen senet geçersiz olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalı hakkında suç teşkil eden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/528 KARAR NO : 2021/933

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ---tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, davacı müvekkili ...------- sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, icra takibine konu senedin, müvekkilinin davalıdan faizle aldığı para karşılığı davalı tarafından müvekkile zorla boş olarak imzalatıldığını, müvekkil tarafından söz konusu paranın faizinin ödenememesi nedeniyle davalı tarafından 2.000.000,00 TL olarak doldurulmak suretiyle icra takibine konulduğunu, suç teşkil eden --- faaliyeti çerçevesinde ve tehdit ile elde edilen senet geçersiz olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalı hakkında suç teşkil eden eylemleri nedeniyle cezalandırılması amacıyla--- numaralı dosya ile şikayette bulunduğunu belirterek davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davaların kabulü ile suç ürünü olan senedin geçersiz olduğundan ve gerçek bir borcu yansıtmadığından davacı müvekkili lehine keşide ettiği senet karşılığında davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, ----- ile takibe konulan takibin ve takibe konu senedin iptaline, takibin haksız, kötü niyetli ve suç teşkil etmesinden dolayı % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 05/10/2021 uyap havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borç - alacak ilişkisinin tarafların tacir kimlikleriyle ve ticari bir işten kaynaklı olarak meydana gelmediği için görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkili ...---- davacı taraf ile komşu olup, --- uğraştığını, müvekkili davalı taraf ile---- vesilesiyle tanıştığını, davalı tarafın 2016 yılında müvekkilinin neden kaynaklandığını bilmediği borçları sebebiyle sıkıntıya düşmüş ve defalarca müvekkilden borç para istediğini, müvekkilin 2016 yılından beri 5 yıllık süreçte davalıya elden ve altın olarak verdiği paraların toplamının 2.000.000,00 TL'yi bulduğunu, alacağını geri alamayan müvekkilin bu sebeple işlerinin bozulduğunu, bu durumu davacıya bir çok kez bildirdiğini, buna rağmen davacı tarafın borcunu ödemediğini, davacı tarafın sürekli olarak müvekkiline borcu karşılığında ------- sahibi olduğu arsaları devredeceğini vaat ederek müvekkilini oyaladığını ve kandırdığını, en son alacağını alamayacağını anlayan müvekkil davacının teminat senedi olarak vermiş olduğu senedi icra müdürlüğü vasıtasıyla takibe koyduğunu, müvekkil ile müvekkilinin herhangi bir faiz talebinin olmadığını, müvekkili adına icra müdürlüğünden işleme konulan kambiyo senedinin hali hazırda açık bir borç ikrarı anlamına geldi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2021/1043

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2021/933

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2021/910

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2021/621

4 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2021/837

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2021/531

2 Temmuz 2021