DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----güncelleme----------davalı şirkete sipariş verildiğini, bu siparişe istinaden--------- davalıya verdiğini, güncel ---- pandemi sebebiyle piyasada ---------------siparişin iptal edilmesi ve verilen senetlerin iadesi için davalıya----htarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından-------- tarihli ihtarnamesi ile cevap verildiğini, bonoların davacıya iade edilmeyeceği bildirildiğini, konu ile ilgili --- ile yapılan--- anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalıya ürün siparişi verdiğini, ürünü teslim almadan siparişten----davalı müvekkiline herhangi bir mal ve hizmet satışı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/531
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----güncelleme----------davalı şirkete sipariş verildiğini, bu siparişe istinaden--------- davalıya verdiğini, güncel ---- pandemi sebebiyle piyasada ---------------siparişin iptal edilmesi ve verilen senetlerin iadesi için davalıya----htarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından-------- tarihli ihtarnamesi ile cevap verildiğini, bonoların davacıya iade edilmeyeceği bildirildiğini, konu ile ilgili --- ile yapılan--- anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalıya ürün siparişi verdiğini, ürünü teslim almadan siparişten----davalı müvekkiline herhangi bir mal ve hizmet satışı gerçekleştirmediğini, müvekkilini bir alacağı doğmadığını, müvekkili tarafından davalıya ürün bedeli karşılığı olarak verilen bonoların bedelsiz kaldığını, müvekkiline iadesinin gerektiğini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafa verilen bonoların müvekkiline iadesini, İ.İ.K Mad. 72/2 uyarınca söz konusu bonoların icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile menfi tespit talebine ilişkindir. Menfi tespit davalarında ----olmamasına rağmen davacının arabulucuya başvurduğu, 20/10/2020 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, ------ tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin ---- düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dava,---- davalı şrikete borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı ------------ davalı ----- verildiğini, bu siparişe istinaden------- tutarında ---- davalıya verdiğini, --------, pandemi sebebiyle piyasada yaşanan ekonomik sıkıntılardan dolayı söz konusu siparişin iptal edilmesi ve verilen senetlerin iadesi için davalıya ----gönderildiğini, ürünü teslim almadan siparişten caydığını, davalının herhangi bir mal ve hizmet satışı gerçekleştirmemesi davalıya ürün bedeli karşılığı olarak verilen bonoların bedelsiz kaldığını iddia etmektedir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme yoktur. Dav...