DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----- isimli araç ve ---- kiraladığını, kiralama işlemi sırasında müvekkilinden boş senetlere imzalar alındığını, boş senetlerin içeriği davalı tarafça kötü niyetli şekilde doldurulduğunu, bu duruma ilişkin ---- açığa imzanın kötüye kullanılması'', '' resmi belgede sahtecilik'', ''bedelsiz senedi kullanma'' ve ''nitelikli dolandırıcılık'' suç isnatlarıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde motorsikleti --- teslim ettiğini, kiralama bedeli olan ---- ödediğini, müvekkilinin ---- teslim ettiği gün her ne kadar kendisine senetlerin iade edileceği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2021/1073
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----- isimli araç ve ---- kiraladığını, kiralama işlemi sırasında müvekkilinden boş senetlere imzalar alındığını, boş senetlerin içeriği davalı tarafça kötü niyetli şekilde doldurulduğunu, bu duruma ilişkin ---- açığa imzanın kötüye kullanılması'', '' resmi belgede sahtecilik'', ''bedelsiz senedi kullanma'' ve ''nitelikli dolandırıcılık'' suç isnatlarıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde motorsikleti --- teslim ettiğini, kiralama bedeli olan ---- ödediğini, müvekkilinin ---- teslim ettiği gün her ne kadar kendisine senetlerin iade edileceği taahhüt edilse de işbu senetlerden sadece 25.000,00 TL bedelli senedin kendisine teslim edildiğini, 5.000,00 TL bedelinde olan senedin tesliminin ise beş gün sonra gerçekleşeceğinin söylendiğini, müvekkilinin teslim edilmeyen ve şüphelinin kendi el yazısıyla doldurulan diğer senedi teslim almaya gittiğinde işbu senedin kendisine yine teslim edilmediğini, ikinci senedin müvekkiline teslim edilmeme gerekçesi --- tamirde olduğunu, tamir bedeli olarak müvekkilinin 1.400,00 TL daha ödeme yapması gerektiğinin ifade edildiğini, müvekkilinin --- meblağında bir --------yapıldıysa işbu işlemin faturasının kendisine ibraz edilmesi gerektiğini ifade ettiğinde ise faturanın olmadığını söylerek soyut bir beyan üzerinden ----- talebine devam ettiğini, müvekkilinin---- ve ayıpsız teslim ettiğinden haklı olarak davalı tarafından talep edilen 1.400,00 TL'yi ödemeyip, davalı tarafın da kötüniyetli bir şekilde içeriğini doldurduğu --- meblağında senedi müvekkiline teslim etmeyip ------müvekkili ---- senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını ancak belirtildiği gibi müvekkilinin ----teslim ettiğini hem de kiralama ücreti olan 1.700, 00 TL'yi davalı tarafa ödediğini açıklanan nedenlerle davanın kabulüne,---icra takibine ilişkin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU VE ÖNMESELE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; ---- sayılı takibin durdurulması ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin olduğu görülmüştür. HMK nın 4/1.a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi ----. Somut uyuşmazlığında davalı tarafça davacıya --- kaynaklanan alacağ...