Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/556 · K. 2022/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 K. 2022/629

E. 2021/556K. 2022/62922 Haziran 2022
menfi tespithacizicra takibitaşınmaz satışıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ---- tarihli ---- tutarlı çeke dayalı olarak ----- icra takibi başlatıldığını, çeke dayalı borcun ödenmesi için taraflar arasında ---- tarihli protokolün imzalandığını, bu kapsamda güncel borç miktarının belirlenerek ödeme planı oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu taksitle ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalıya -----tarihinde ----tarihinde --- tarihinde -----olmak üzere toplamda ----ödeme yapıldığını, haricen yapılan bu ödemelerin davalı tarafından icra dosyasına bildirilmediğini, tahsilat yapılmamış gibi haciz ve satış işlemlerine devam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO: 2022/629 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ---- tarihli ---- tutarlı çeke dayalı olarak ----- icra takibi başlatıldığını, çeke dayalı borcun ödenmesi için taraflar arasında ---- tarihli protokolün imzalandığını, bu kapsamda güncel borç miktarının belirlenerek ödeme planı oluşturulduğunu, müvekkilinin borcu taksitle ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalıya -----tarihinde ----tarihinde --- tarihinde -----olmak üzere toplamda ----ödeme yapıldığını, haricen yapılan bu ödemelerin davalı tarafından icra dosyasına bildirilmediğini, tahsilat yapılmamış gibi haciz ve satış işlemlerine devam edildiğini, dosyadan toplamda--- tahsilat yapıldığını, ---- tarihli güncel dosya kapak hesabına göre güncel borç miktarının ---- olduğunu, ancak müvekkilince yapılan ödemelerin icra dosyasına yansıtılmadığını belirterek; müvekkilinin icra dosyası borcu ödenen tutarlar ve bunların faiz ve giderleri yönünden borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ----dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı ile borcun tasfiyesi kapsamında sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında davacı tarafça ---- taksit ödemesi yapıldığını, toplamda ------ ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin de taksit tarihlerinde yapılmadığını, başkaca ödeme yapılmaması nedeniyle protokolün geçersiz hale geldiğini, müvekkilince takip işlemlerine devam edildiğini, bu kapsamda davacıya ait taşınmazın satışının yapıldığını, ipotek alacaklısına ödeme yapıldıktan sonra müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına ---- pay isabet ettiğini, ayrıca davacıların ---nezdinde bulunan ---- haczedildiğini, icra dosyasından harçlar tahsil edildikten sonra ----tahsilat sağlandığını, karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı açılan davadan şikayetten vazgeçme koşulu ile davacı tarafça ---- ödeme yapıldığını, davacının halen müvekkiline borcunun bulunduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK md. 72ve devamında düzenlenen menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin ---- tarihli dilekçesinde; karşı taraf ile anlaşmaya varıldığını, davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin ------ tarihli dilekçesinde; davacı tarafından dosyadan feragat edildiğinin, karşı tarafında masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının beyan edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı vekilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2021/1307

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/523

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/575

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/368

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/34

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/597

7 Temmuz 2022