Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/371 · K. 2021/566
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 K. 2021/566

E. 2020/371K. 2021/56628 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtekerrüricra takibikredi sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiBSMVtaşınmaz satışıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... İnş Nakl Tic ve San Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı ...'un müşterek müteselsil kefaleti kapsamında dava dışı ... İnş Nakl Tic ve San Ltd Ştiye müvekkil bankanın Ostim/Ankara şubesi nezdinde ticari hesap, spot hesap ve çek karnesi hesap kredisi ile muhtelif başkaca krediler açıldığını ve kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle tüm hesapları kat edilerek muhataplara Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 03/01/2020...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/371 Esas - 2021/566 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2021/566

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... İnş Nakl Tic ve San Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı ...'un müşterek müteselsil kefaleti kapsamında dava dışı ... İnş Nakl Tic ve San Ltd Ştiye müvekkil bankanın Ostim/Ankara şubesi nezdinde ticari hesap, spot hesap ve çek karnesi hesap kredisi ile muhtelif başkaca krediler açıldığını ve kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle tüm hesapları kat edilerek muhataplara Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 03/01/2020 tarihli hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihtarname tüm muhatapların davacı bankaya bildirmiş oldukları en son adreslerine gönderildiğini, ihtarname davalıya 06/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu tebliğlerin ardından muhataplardan herhangi biri borca ya da başkaca bir unsura itirazda bulunmadığını, ihtarnamenin Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen söz konusu borç ödenmediği gibi borca herhangi bir itirazda da bulunulmadığını belirterek bilahare yapılacak olan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından Ankara .... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalılar kötü niyetli itirazları ile alacağın tahsilini geciktirdiğinden itiraza konu nakit alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankaya olan borcun söylenen bedel olmaması sebebiyle borca itiraz ettiklerini, davacı kötü niyetli olarak kendilerine ödene bedelin büyük kısmını yok sayılarak hali hazırda ödemiş oldukları miktarı davalı taraftan tekrar tahsil etme amacı güttüklerini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celbolmuş incelenmesinde alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlu ... hakkında başlatılan ilamsız takipte 531.694,98 TL asıl alacak, 21.427,81 TL işlemiş faiz , 1.071,39 TL faizin %5 gider vergisi, 845,90 TL masraf olmak üzere toplam 565.040,08 TL nakit alacağın tahsili 5 adet çek yaprağı için garanti edilen toplam 10.150...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/476

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/337

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2022/118

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/390

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/511

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/347

20 Mayıs 2021