Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/42 · K. 2021/511
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 K. 2021/511

E. 2020/42K. 2021/51130 Eylül 2021
itirazın iptaliBSMVkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın dava dışı ... Temizlik İlaçlama Yemek Pişirme Hizmetleri İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'ye genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, sözleşmelerde davalıların müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, kredi taksitlerinin geri ödemelerinde gecikme yaşanması üzerine borçlu firma ve davalı kefillere ...yev nolu ihtarnamesi ile muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye konu borcun ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıya takip başlatıldığını, borçlu firma ... Tem.... Ltd.Şti ve firma yetkilisi tarafından yapılan konkordato başvurusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/42 Esas - 2021/511 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/511 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın dava dışı ... Temizlik İlaçlama Yemek Pişirme Hizmetleri İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'ye genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, sözleşmelerde davalıların müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, kredi taksitlerinin geri ödemelerinde gecikme yaşanması üzerine borçlu firma ve davalı kefillere ...yev nolu ihtarnamesi ile muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye konu borcun ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıya takip başlatıldığını, borçlu firma ... Tem.... Ltd.Şti ve firma yetkilisi tarafından yapılan konkordato başvurusu üzerine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 09.08.2019 tarihinde 1 yıl süreyle konkordato kesin mühleti verildiğini, davalı borçluların takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe davalıların itirazının iptaline takibin devamına davalılar hakkında alacağın %20'misinden aşağı olamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyası, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyadan verilen cevabi yazı temin edilmiş, Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celbolmuş incelenmesinde alacaklı T.C. ... Bankası A.Ş tarafından borçlular ... ... ve ... ... hakkında 614.633,27 TL asıl alacak, 41.476,31 TL işlemiş faiz, 3.480,38 TL BSMV, 858,92 TL gecikme komisyonu olmak üzere toplam 660.448,88 TL nakit alacağının tahsili, 18.270,00 TL gayrinakdi çek kredisi bedelinin depo edilmesi talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile gerektiğinde davacı banka şubesi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; " davacı banka ile dava dışı ... Tem... Ltd.Şti arasında imzalanan 08.03.2018 tarihli 500.000,00 TL limitli 13.04.2018 tarihili 650.000,00 TL limitli, 04.06.2018 tarihli 700.000,00 TL limitli sözleşmelerde davalı ... ...'nın kefaletinin bulunduğu, 16.08.2018 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli ve 12.03.2019 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli sözleşmelerde her iki davalının kefaletinin bulunduğu, davacı banka tarafından keşide edilen ... yev nolu ihta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/476

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/51

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/244

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/243

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2022/316

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/337

21 Nisan 2022