DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray-Ankara E-90 karayolunun 40 km'sinde 06/06/2019 günü saat 11.50-12.00 sıralarında davalı araç sürücüsü ... idaresinde bulunan ve arkasında tarım aleti takılı ... plaka sayılı traktörle seyir halindeyken sola dönmek için kavşağa 10-20 m. kala sol şeride geçtiği sırada, arkadan aynı yönden sol şeritten gelen davalı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın 90 metre fren mesafesinden sonra duramayıp traktörün sol yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası üzerine soruşturma...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/557 Esas - 2022/390 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2022/390
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray-Ankara E-90 karayolunun 40 km'sinde 06/06/2019 günü saat 11.50-12.00 sıralarında davalı araç sürücüsü ... idaresinde bulunan ve arkasında tarım aleti takılı ... plaka sayılı traktörle seyir halindeyken sola dönmek için kavşağa 10-20 m. kala sol şeride geçtiği sırada, arkadan aynı yönden sol şeritten gelen davalı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın 90 metre fren mesafesinden sonra duramayıp traktörün sol yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası üzerine soruşturma başlatıldığını ve ceza davası açıldığını, açılan davada alınan raporda araç sürücüsü ...'ın hızının olması gerektiğinden daha fazla olduğu, yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, hızını yol durumuna göre ayarlamadığı ve kazada önlem almada geciktiğinin tespit edildiğini, ...'ın asli kusurlu, ...'ın ise tali kusurlu sayıldığının tespit edildiğini, müvekillerin kızları ve kardeşleri olan müteveffanın meydana gelen trafik kazasında geç yaşta yaşamını yitirmesi nedeniyle derin elem ve ızdırap çektiklerini belirterek davacı ... için 65.000 TL, davacı ... için 65.000 TL, davacı ... için 15.000 TL, davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, kazaya karışan araçlar ile davalıların gayrimenkulleri üzerine tedbir ve haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin sigorta tazminatına ilişkin olduğunu, Türk Ticaret Kanunu ve HMK hükümleri gereğince davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kusurun kime ait olduğunun belirlenmesi gerektiğini, davacıların zararını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın esastan ve usulden reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın Aksaray'da olduğunu, yetkili mahkemenin Aksaray Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketinin davalı durumunda olduğunu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı, ....'e dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı taraflar süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 2-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-) ... Sigorta A.Ş....