DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ------ plakalı araç ile kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını iddia ile kusur, maluliyet, tazminat ve diğer hakları saklı kalmak kaydı ile ------- TL maddi tazminatın kaza tarihi8nden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------------- tarihli Islah dilekçesinde; Müvekkili için ------ TL geçici iş göremezlik zararı, ---- TL kalıcı iş göremezlik zararı tazminatı olmak üzere toplamda ----- TL maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/807 Esas KARAR NO: 2020/36 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ------ plakalı araç ile kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını iddia ile kusur, maluliyet, tazminat ve diğer hakları saklı kalmak kaydı ile ------- TL maddi tazminatın kaza tarihi8nden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------------- tarihli Islah dilekçesinde; Müvekkili için ------ TL geçici iş göremezlik zararı, ---- TL kalıcı iş göremezlik zararı tazminatı olmak üzere toplamda ----- TL maddi tazminatın -------- TL olan kalıcı iş göremezlik kısmının --------- TL artırılarak ---- TL olarak, ------- TL olan geçici iş göremezlik tazminatı kısmının ------ TL artırılarak -----TL olarak, toplamda --------TL olan dava miktarının HMK`unun 107. maddesine göre ---------TL artırılarak toplam -------- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davanın ticari nitelikte olmadığından görevsiz mahkemede açıldığını görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da -----hizmet bedellerinin ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin ------------ tarafından karşılanacak olup müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın zararlarının karşılanabilmesi için belge asıllarının ve kusura ilişkin raporların tebliğ edilmesinden sonra cevap ve savunlarını bildireceklerini, davacının maluliyet oranının tespiti için ----------- rapor alınması talep ettiklerini, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini, davacı tarafın dava öncesinde dava konusu taleplere ilişkin müvekkili şirkete müracaatının söz konusu olmadığını bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, talep edilen faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, faiz başlangıcının olay tarihinden itibaren işletilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; t...