DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Dava dışı------- bulunan merkez ofisinin davacı şirket nezdinde --------- tarihinde kanalizasyon hattında yaşanan çökme sonucunda gider hatlarının tıkandığı ve suların geri basması nedeniyle sigortalı iş yerinin bodrum katına yayılarak hasar verdiğini, ofisi su bastığı, bu nedenle davacı şirkete ihbarda bulunulduğunu, hasar ekspertizi esnasında -----ekiplerinin su tahliyesi için mahalde bulunduğu ve aynı ekiplerin davacı şirket sigortalısının bina ---- bağlı bulunduğu sokaktaki kanalizasyon hattında yaşanan çökme ve tıkanmaları da gidermek için...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2020/13
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Dava dışı------- bulunan merkez ofisinin davacı şirket nezdinde --------- tarihinde kanalizasyon hattında yaşanan çökme sonucunda gider hatlarının tıkandığı ve suların geri basması nedeniyle sigortalı iş yerinin bodrum katına yayılarak hasar verdiğini, ofisi su bastığı, bu nedenle davacı şirkete ihbarda bulunulduğunu, hasar ekspertizi esnasında -----ekiplerinin su tahliyesi için mahalde bulunduğu ve aynı ekiplerin davacı şirket sigortalısının bina ---- bağlı bulunduğu sokaktaki kanalizasyon hattında yaşanan çökme ve tıkanmaları da gidermek için çalışmakta olduklarını ve -------ekipleri tarafından sokak kısmında kazı yapılarak onarım gerçekleştirildiğini, -----tarihli kesin ekspertiz raporuna göre; hasar bedelinin ----- olduğunun hesaplandığını ---- ilave edilerek sigortalıya ----- ödeme yapıldığını, TTK hükümlerine göre sigortalının halefi olduklarını, davalıya 27/05/2014 tarihinde gönderilen ihtarname ile bu bedelin geri ödenmesinin talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmayınca İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine acra takibi başlattıklarını, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı idareye davacının su bastığını iddia ettiği tarihte herhangi bir ihbar gelmediğini ve davalı kurumca da o yerde herhangi bir çalışma yapılmadığını, dava dilekçesinde -----aracının görüldüğü yerin davacının bahsettiği mahal olmadığını, bina içinde meydana gelen hasarlardan mal sahibinin sorumlu bulunduğunu, ayrıca davaya konu binaya ait yapı ruhsatı ve idarece onaylanmış ------- bulunmadığının araştırılması gerektiğini, ------hatlarında çeşitli nedenlerle arızalar meydana gelebilmekte olduğunu bu nedenle binalarda teknik bakımdan yoldan ve dıştan gelecek herhangi bir su yada diğer basınçlara dayanıklı ------------ gerekmekte olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İstanbul Anadolu ----------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul --------Sayılı kararı ile davaya ticaret mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek karar kaldırılmış, İstanbul Anadolu --------. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Sayılı görevsizlik kararı ile de dosyanın mahkememize gönderildiği a...