DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile birlikte----- ------- yapmış olduğu ------------- olduğunu, ---- davalının üyesi olduğu ---- davası olduğunu, arsa sahiplerinin ilamlı icra takibi başlattığını, icra takiplerinden sonra davalının üyesi olduğu ---------- toplantısında toplam borcun 1.200.000,00 TL olduğu ve paranın ----eşit taksitle ödeneceği kararının alındığını, bu toplantıda toplam borcun ----- olduğu konusunda arsa sahipleri ve ----arasında mutabık kalındığını, davalının genel kurul kararı gereği kooperatif davalıdan olan alacağını ----- tarihli --- temlik ettiğini, davalının ödemediğini, müvekkilide ---...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/257 Esas KARAR NO : 2020/809
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile birlikte----- ------- yapmış olduğu ------------- olduğunu, ---- davalının üyesi olduğu ---- davası olduğunu, arsa sahiplerinin ilamlı icra takibi başlattığını, icra takiplerinden sonra davalının üyesi olduğu ---------- toplantısında toplam borcun 1.200.000,00 TL olduğu ve paranın ----eşit taksitle ödeneceği kararının alındığını, bu toplantıda toplam borcun ----- olduğu konusunda arsa sahipleri ve ----arasında mutabık kalındığını, davalının genel kurul kararı gereği kooperatif davalıdan olan alacağını ----- tarihli --- temlik ettiğini, davalının ödemediğini, müvekkilide --- sözleşmesi gereği-----alacağı için İstanbul Anadolu ----.icra müdürlüğünün---- esas sayılı itirazının iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait daire ------- mülkiyete geçmiş olduğunu, ----- borcun üyeler tarafından 12 eşit taksitte ödenmesi yönünden genel kurulunun kararı alındığını, bu toplamda 5.797,10 TL'lik ödemeler çıkarıldığının, müvekkilinin ortağı olduğu ----- mülkiyete geçene kadar tüm aidat borç ve yükümlülüklerini ödediğini ve herhangi bir borcu olmadığını, talep edilen alacak tamamen tasfiye işlemini gerçekleştirmeyen yönetim kurulunun zararı olduğunu, öncelikle sorumluluklarından dolayı kooperatiften talep edilmesi gerektiğini, biten davalarda kooperatifle birlikte davalı olan ve müteselsilen sorumlu tutan -----hiçbir tazminat ve diğer talepler ilişkin bir girişimde bulunulmayıp üyelere ------- edilemeyeceğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ve davacı aleyhine talep konusu alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. İLK KARAR : Mahkememizin ---- Karar sayılı kararı ile dava dışı kooperatifin ------tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kuruluna sadece sözleşme yapma hususunda yetki verildiği anlaşılmış olup, yönetim kurulunun temlik sözleşmesi yaparak ortaklara borç altına alma yetkisinin bulunmadığı bu itibarla icra takibinin de geçersiz bir temlik sözleşmesine dayanması nedeniyle haksız olduğu davanın yerinde olmadığı davacının geçersiz de olsa --------sözleşmesini esas alarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapmış olmasından dolayı kötü niyetli sayılamayacağı kanaatine varılmış olup, davanın reddine karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI : Yargıtay ------ Karar numaralı kararı ile " dava ------ala...