DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı-------plakalı araç 01/11/2017 tarihinde kusurlu sürücü dava dışı kusurlu sürücü ------- sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete --------- nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan -------------------plakalı araca %50 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasarın meydana geldiğini, kaza sonrasında kusurlu araç sürücüsünün davalı şirketin --------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan --------- plakalı araca zararı nedeniyle 15.811,00-TL müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, rücu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/143 Esas KARAR NO : 2020/603
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı-------plakalı araç 01/11/2017 tarihinde kusurlu sürücü dava dışı kusurlu sürücü ------- sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete --------- nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan -------------------plakalı araca %50 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasarın meydana geldiğini, kaza sonrasında kusurlu araç sürücüsünün davalı şirketin --------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan --------- plakalı araca zararı nedeniyle 15.811,00-TL müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, rücu nedeniyle davalı şirkete yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ve arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, Dava dışı ---------------- %50 kusurlu olmasından dolayı 7.705,50-TL yasal takip başlatıldığını, İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğü'nün -------.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ------ plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, aracın müvekkili şirkete sigortalı iken 17/10/2017 tarihinde--------satıldığını, sigorta poliçesi 15 gün daha geçerliliğinin devam ettiğini ancak yeniden bu süre dolmadan --------satıldığını, bu nedenle poliçenin son bulduğunu, müvekkilinin bu nedenlerle sorumluluğunun kalmadığını, haksız açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 04/03/2019 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 07/03/2019 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. 01/11/2017 tarihinde davacı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü------- plakalı aracın çarpışmaları sonucunda t...