DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, toplam------------kapsamında kurulmuş ve-------- olduğunu, dava dışı sigortalı ----------- numaralı-------poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, işbu poliçeyle sigortalı bir adet ---------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar için, dava dışı sigortalıya-------araç sürücüsü aşırı hızla gitmek suretiyle sigortalı hayvana çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı'ndan açıkça görüleceği üzere, dava konusu kazanın, "------" tabelasının tam önünde gerçekleştiğini, davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/419 Esas KARAR NO : 2021/112
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, toplam------------kapsamında kurulmuş ve-------- olduğunu, dava dışı sigortalı ----------- numaralı-------poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, işbu poliçeyle sigortalı bir adet ---------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar için, dava dışı sigortalıya-------araç sürücüsü aşırı hızla gitmek suretiyle sigortalı hayvana çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı'ndan açıkça görüleceği üzere, dava konusu kazanın, "------" tabelasının tam önünde gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsü hem uyarı levhalarını dikkate almamış hem de hız sınırını aşarak kazaya neden olduğunu, dava dışı sigortalıya ödenen------- yaptığımız başvuru neticesinde, zararın tümünden sorumlu olmalarına rağmen yalnızca 850-TL ödeme yapıldığını, bakiye 2.550-TL rücu alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü -----. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davalının İstanbul --------. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptalini, davalı aleyhine müddeabihin % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 01.11.2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu --------numaralı müvekkil şirketçe sigortalanan --- istinaden 3.400,00-TL hasar bedeli tazminatının tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep ettiğini, başvuran tarafın, söz konusu büyükbaş hayvanların telef olması nedeniyle 3.400-TL hasarı oluştuğu tespit edilmiş ve sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olması nedeniyle müvekkil şirketin 850-TL hasar bedelinden sorumlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından 19.02.2018 tarihinde başvuran tarafa 850-TL hasar bedeli ödendiğini, dosya muhteviyatında yer alan kaza tespit tutanağı incelendiğinde; kazanın oluşumunda--------- ise 69/2 kurallarını ihlal ettiklerinin tespit edildiğini, dolayısıyla başvuran tarafın sigortalı araç sürücüsünün tam sorumlu olduğu iddialarının reddini, İcra inkâr tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerektiğini beyan ile, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilin...