DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2012 tarihinde, işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kusuruyla çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaşam boyu sakat kalmasına neden olduğunu,kaza ile ilgili kaza tespit tutanağı ve kusur raporu bulunmadığını, çarpan aracınşehir içinde belirlenen hız kurallarına uymadığı ve hızlı seyrettiğini, özellikle kazanın olduğu yerin bir kavşak noktası olması ve kazayı yapan aracın kavşağa yaklaşırken yavaşlamamış olması ve çarpmanın şiddeti ile 3-4 metre savrulan davacının hastaneye kaldırılmasından sonra uzun süre tedavi gürdüğünü ve artık % 13 oranında iyileşemeyecek derecede sakat kaldığını,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/55 Esas KARAR NO : 2019/939 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2012 tarihinde, işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kusuruyla çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaşam boyu sakat kalmasına neden olduğunu,kaza ile ilgili kaza tespit tutanağı ve kusur raporu bulunmadığını, çarpan aracınşehir içinde belirlenen hız kurallarına uymadığı ve hızlı seyrettiğini, özellikle kazanın olduğu yerin bir kavşak noktası olması ve kazayı yapan aracın kavşağa yaklaşırken yavaşlamamış olması ve çarpmanın şiddeti ile 3-4 metre savrulan davacının hastaneye kaldırılmasından sonra uzun süre tedavi gürdüğünü ve artık % 13 oranında iyileşemeyecek derecede sakat kaldığını, kaza anında sürücünün ehliyetinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde 35 yaşında ve ev hanımı olduğunu, araç sürücüsünün asli kusurlu olması gözetilerek müvekkilinin sakat kalmasının verdiği acı ve ızdırabın biraz olsun hafifletilmesine yardımcı olması ve bundan sonra yaşamındaki boşluğun ve eksikliği karşılığı olarak 40,000,00-TL manevi tazminat talep edildiğini belirterek, sonuç olarak; 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre bedensel zararların ve tarafların kusur oranının belirlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 2.500,00 TL güç kaybı tazminatının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden dava tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretleriyle birlikte zincirleme tahsiline, ayrıca 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden tahsiline, kazaya karışan ... plakalı aracın işleten adına olması halinde plakasına ve sürücünün malvarlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 17.11.2012-17.11.2013 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere poliçe limitinin ölüm, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde kaza başına 225.000,00-TL olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A. 1 .maddesi uyarınca sigortacının, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir seyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğunun, zorunlu sigorta limitlerine göre...