DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/07/2010 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla sürücü konumunda iken ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin kazada tali, diğer araç sürücüsü ...nun ise asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin hem bedenen hem de ruhen yıprandığını ve uzun süre kazanın etkilerinden kurtulma için uğraştığını, % 10 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiği ve bu özürlülük durumunun sürekli olduğunu ve iş göremez halde geldiğini, bu durumun müvekkilinin altından kalkamayacağı masraflara yol açtığını belirterek, müvekkilinin meydana...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/189 Esas KARAR NO : 2018/407
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2014 KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/07/2010 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla sürücü konumunda iken ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin kazada tali, diğer araç sürücüsü ...nun ise asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin hem bedenen hem de ruhen yıprandığını ve uzun süre kazanın etkilerinden kurtulma için uğraştığını, % 10 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiği ve bu özürlülük durumunun sürekli olduğunu ve iş göremez halde geldiğini, bu durumun müvekkilinin altından kalkamayacağı masraflara yol açtığını belirterek, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigortası şirketi olması sebebiyle ... den ...nın maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek olan faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, ( sigorta poliçesindeki teminat dışı olmayan ) maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, kusurun tespitini takiben bu davadaki taleplerle ilgili sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılması/değerlendirilmesi gerektiğini, teminat rakamının, müvekkili şirketin sorumluluğunun üst sınırı olup, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın kusurlu hareket neticesi oluşması halinde geçerli olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucu hasar dosyası açıldığı ve aktüer raporu alındığını, belirlenen tazminat rakamı olan 13.818,00-TL nin 22.3.2013 tarihinde davacıya ödendiğini ve davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini, alınan raporda müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün % 60, davacının ise % 40 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte, söz konusu kusur tespitinin dikkate alınmasını, davanın müvekkili şirket sigortalısı ... ve araç sürücüsü ...ya ihbar edilmesini, davacının kaza tarihinden faiz talep ettiğini ancak bu talebinde haksız olduğunu, mahkemece davanın reddi taleplerinin aksine karar verilmesi halinde müvekkili şirket yönünden temerrüt tarihinden yasal faize hükükmedilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yosun davanın reddine, yarg...