Mahkememizin 2020/51 esas sayılı dosyasında davacı vekilinin HMK kapsamında belirsiz alacak niteliğinde olan ve 50.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminata yönelik taleplerinin tefrik edilerek mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı, davanın 31.01.2020 tarihinde açıldığı, 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakla dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Alman Kanunlarına göre kurulmuş ve uluslararası marketlerde önde gelen şirketlerden biri olduğunu, ..., ... ve ... markalarıyla dünyanın önde gelen büyük markalarından biri konumunda olduğunu, ülkemizdeki en eski markasının 25.sınıftaki mallar üzerinde ... tarih ve ... sayı ile tescilli ... -... markası olduğunu, müvekkilinin markalarını uzun yıllardan bu...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/84 KARAR NO : 2020/139 DAVA : Marka (maddi-manevi tazminat istemli) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizin 2020/51 esas sayılı dosyasında davacı vekilinin HMK kapsamında belirsiz alacak niteliğinde olan ve 50.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminata yönelik taleplerinin tefrik edilerek mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı, davanın 31.01.2020 tarihinde açıldığı, 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakla dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Alman Kanunlarına göre kurulmuş ve uluslararası marketlerde önde gelen şirketlerden biri olduğunu, ..., ... ve ... markalarıyla dünyanın önde gelen büyük markalarından biri konumunda olduğunu, ülkemizdeki en eski markasının 25.sınıftaki mallar üzerinde ... tarih ve ... sayı ile tescilli ... -... markası olduğunu, müvekkilinin markalarını uzun yıllardan bu yana kullanarak, tüketici nezdinde tanıttığını ve mal hizmetlerinin bir tamamlayıcısı haline getirdiğini, davalılar Dürüst Deri ve Kanıt Deri tarafından müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet yaratan ... markalarını taşıyan mütecaviz ürünlerin üretilip pazarlamasının yapıldığını, buna ilişkin olarak ... C.Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, soruşturmanın ... soruşturma sayılı dosya üzerinden devam ettiğini, soruşturma kapsamında ... 11.Sulh Ceza Hakimliği ve ... 4.Sulh Ceza Hakimliği'nin kararları ile davalılara ait işyerlerinde yapılan aramalar sonucunda tecavüze konu ürünlerin toplatılarak el konulduğunu, yapılan incelemeler sırasında, davalı ...'nin yetkilisi ve ortağı olan davalı ...'in Türk Patent nezdinde ... sayı ile tecsilli... ibareleri markasının bulunduğunun ve bu markanın kullanılmadığının tespit edildiğini, davalıların müvekkilinin sektördeki bilinirliğinden faydalanmaya çalıştıklarını, davalıların müvekkilinin ürünlerini taklit etmek suretiyle bilinçli ve kötü niyetli bir şekilde haksız rekabete sebebiyet verdiklerinden bahisle, davalılar tarafından dava konusu ... Markaları'nın mütecaviz kullanımlarının müvekkilinin tescilli ve tanınmış markalarına iltibas suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, esas davanın etkinliğini sağlamak, daha sonra tazmini mümkün olmayan zararların önüne geçmek amacıyla, davalıların kötü niyeti ve halihazırda daha önce tespit edilen mütecavüz ürünlere ... 11.Sulh Ceza Hakimliği'nin ... ve ... 4.Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş sayılı kararları ile el konulduğu ve davayı konu markanın kullanılmadığı da dikkate alınarak, takdiren teminatsız olarak veya teminat mukabilinde SMK m.159, HMK m.389,390,391 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıların müvekkiline ait markalar ile karıştırılacak derecede benzer olan -... 11.Sulh Ceza Hakimliği'nin ....