Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/43 · K. 2020/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/43 K. 2020/68

E. 2020/43K. 2020/683 Şubat 2020
çekişmesiz yargı işitazminathaksız eylemhaksız rekabetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı, davanın 27/01/2020 tarihinde açıldığı, 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakla dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketi telekomünikasyon ve bilişim alanında yaklaşık 48 yıldan beri faaliyet gösteren , pek çok yabancı markanın Türkiye resmi distribütörlüğünü yapan, bünyesinde Ar-Ge Merkezi bulunan, sektörün öncü ve tanınan firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirketin ... Ticaret Odasına tescilli unvanının " ... Tic. A.Ş. " olduğunu, müvekkili şirketin müşteri hizmetlerinin son dönemde bireysel müşterilerinden ve kurumsal müşterilerinden gelen "Firmanızın telefonları cevap vermiyor, firmanızın telefonları na çıkan kişiler tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/43 KARAR NO : 2020/68

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinin mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı, davanın 27/01/2020 tarihinde açıldığı, 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakla dosya ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketi telekomünikasyon ve bilişim alanında yaklaşık 48 yıldan beri faaliyet gösteren , pek çok yabancı markanın Türkiye resmi distribütörlüğünü yapan, bünyesinde Ar-Ge Merkezi bulunan, sektörün öncü ve tanınan firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirketin ... Ticaret Odasına tescilli unvanının " ... Tic. A.Ş. " olduğunu, müvekkili şirketin müşteri hizmetlerinin son dönemde bireysel müşterilerinden ve kurumsal müşterilerinden gelen "Firmanızın telefonları cevap vermiyor, firmanızın telefonları na çıkan kişiler tarafından adeta azarlanıyoruz aradığınız firma biz değiliz, o başka bir ..." şeklindeki beyan ve şikayetler üzerine, konuyu internet üzerinden araştırdıkların ve şikayete konu davalıya ait " ... adresinde kurulu ... nikasyon Hizmetleri " firmasına ve bu firmaya ait " ... " alan adı web sayfasınının tespit edildiğini ve firmanın davalı ...'a ait olduğunu, müşterilerin internet arama motorlarında firmalarını " ... " olarak arattığını düşünürek, başta Google olmak üzere, diğer arama motorlarından " ... " kelimesini arattığında, ilk sırada davalıya ait " şirketlerinin sonuçlarının çıktığını, davalıya ait "... " web sayfasına girildiğinde , sol tarafta "..." logosunun altında " Bilgisayar ve Güvenlik " kelimeleri yer aldığını, davalı ünvanının müvekkili şirketinin ünvanının kelimeleri ile neredeyse aynı olduğunu, müvekkilinin, ticaret siciline kayıtlı bir tacir olduğunu, ticaret unvanı ve " ... " markasının tescilli olduğunu, öncelikle davalıya "... 30.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek " müvekkili adına tescilli ... markası ve ticari unvanıyla iltibas halinde olan davalıya ait ... firma adının ve ... şeklindeki alan adının ( domain name ) tescilli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, bu nedenle tescilsiz "... " ve " ... " şeklindeki firma adlarının ve "... " alan adının kaldırılmasını, web sayfasının kapatılmasını, işletme adından çıkarılmasını talep ettiklerini, Davalının ise vekili vasıtasıyla gönderdiği cevabi ihtarnamesi ile davalının " bilgisayar, güvenlik ve kamera sistemleri satış, bakım ve onarım, veri güvenliği hizmetleri veren bir firma olduğu, farklı bir alanda faaliyet gösterdiği sebeple davalının haksız kazanç sağlamadığı, davacının markasının davalının faaliyet alanında tanınmaması nedeniyle haksız kazanç elde etmelerinin söz konusu olamayacağının"bildirildiğini, belirterek Davalıya ait "..." alan adı, yönlendirici kod ve a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/337

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2020/139

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/171

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2020/263

28 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/97 · K. 2020/247

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/24 · K. 2020/133

30 Eylül 2020