DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin davalının müvekkilinin belirttiği yolcu isimlerine uçak bileti kesmesi üzerine olduğunu, davalının belirtilen kişiler adına bilet kesmesi için kesin talimatın verildiğini, bunun akabinde ödemenin yapılarak faturanın davalı yana gönderildiğini, ancak faturaların ulaştırılmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurması üzerine huzurdaki davan4ın açılarak yapılan itirazın iptalini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/638 Esas KARAR NO : 2019/1122
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin davalının müvekkilinin belirttiği yolcu isimlerine uçak bileti kesmesi üzerine olduğunu, davalının belirtilen kişiler adına bilet kesmesi için kesin talimatın verildiğini, bunun akabinde ödemenin yapılarak faturanın davalı yana gönderildiğini, ancak faturaların ulaştırılmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurması üzerine huzurdaki davan4ın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yandan barselonaya belirtilen isimlere 05/05/2018 gidiş ve 07/05/2018 dönüş olmak üzere bilet kestirdiğini, davalının 03/05/2018 gidiş ve 05/05/2018 dönüş olmak üzere yanlış tarihlere bilet kestiğini, bunun üzerine biletlerin iptalinin talep edildiğini, davalının iptal işlemi yapmayarak fatura keserek göndermek sureti ile ücretlerini talep ettiğini, müvekkilinin ihtarname ile faturaları iade ettiğini, bunun üzerine müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibede süresinde itiraz ettiklerini, davacının kendi hatası ile uğradığı zararı müvekkiline yüklemek istediğini, bu sebeple haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ...icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 89.734,10 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan bilet rezervasyonu ve belirtilen tarihlerde bilet alımına ilişkin hizmet ilişkisi çerçevesinde oluşan ticari ilişki kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış...