Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/142 · K. 2019/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 K. 2019/632

E. 2018/142K. 2019/63212 Temmuz 2019
itirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesibilirkişi incelemesiicra takibiödeme emritazminatalacağın tahsiliyevmiye defteriborca itirazhacizicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten 48.380,00 TL mal/hizmet satın aldığını ve davalının 48.380,00 TL bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket davaya cevap vermemekte savunma yapmamaktadır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/142 Esas KARAR NO : 2019/632

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten 48.380,00 TL mal/hizmet satın aldığını ve davalının 48.380,00 TL bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket davaya cevap vermemekte savunma yapmamaktadır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına, tanık beyanları, ticari defterleri, faturalar ve teslim belgesi, cari hesap, takip konusu borç ile alakalı tüm kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, her türlü v.s deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; 48.380,00 TL asıl alacağın tahsili için 08/01/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 11/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 16/01/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı tanığı ...'nın duruşmadaki beyanında : " Ben davacı şirkette şemsiye montaj, imalat ustası olarak çalışmaktayım. ... Belediyesine 2016 yılında iki adet dev şemsiye yaptık. Belediye burda çay bahçesi olarak kullanacaklardı. Eksiksiz olarak işi teslim ettik. Montaj aşamasında Büyükşehir Belediyesi zabıta ekibi izin vermiyordu ancak... Belediyesi yaptırmaya çalışıyordu. İşin teslim tutanağı aşamasında kargaşa olması sebebiyle evrak alınamadı. Davalının davacıya ödemesini yapmadığını biliyorum, montaj aşamasında ... Belediye başkanı ve yardımcısı da geldi, "devam edin ben burdayken burasını kimse yıkamaz" şeklinde beyanda bulundu. Bizde onların nezaretinde bu işi yapıp bitirdik, " şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Davacı tanığı ...'in duruşmadaki beyanında : "Ben davacı şirkette yaklaşık 33 seneden beri şemsiye montajı, imalatı yapmaktayım. 2016 yılının kış aylarında ...'ta bir tepenin üzerinde 2 adet büyük dev şemsiye işini yaptık. Montajı ve imalatını eksiksiz olarak teslim ettik. Büyükşehir belediye zabıta ekibi tarafından ... Belediyesine bu yaptığımız iş yaptırılmak istenmiyordu ancak ... Belediyesi ısrarla bu işi bize yaptırdı. Bu alan çay bahçesi olarak kullanılacaktı. O kargaşada iş teslim tutanağının belgesi karşı taraftan alınamad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/638 · K. 2019/1122

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2019/438

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/633 · K. 2018/966

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/129 · K. 2021/92

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2019/127

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2019/72

5 Şubat 2019