DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma cari hesap şeklinde çalışmakta iken davalının ödemelerde temerrüde düşmesi sonucunda ticari ilişkilerinin kesildiğini, tarafların ticari ilişkisinin sonlandığında müvekkili firmanın davalıdan toplamda 9.355,84 TL olan alacağının 5.000,00 TL ödendiği, ancak bakiye 4.355,84 TL ödemekten imtina etmesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/783 Esas KARAR NO : 2019/282 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma cari hesap şeklinde çalışmakta iken davalının ödemelerde temerrüde düşmesi sonucunda ticari ilişkilerinin kesildiğini, tarafların ticari ilişkisinin sonlandığında müvekkili firmanın davalıdan toplamda 9.355,84 TL olan alacağının 5.000,00 TL ödendiği, ancak bakiye 4.355,84 TL ödemekten imtina etmesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafa hiç bir şekilde borcu olmadığını, başlatılan takibin haksız ve dayanıksız olduğunu, kazanç niteliği taşıdığını belirterek davanın reddine, yargılama ve avukatlık masraflarının davacı üzerine yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.355,84 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen fatura nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği ve davacı vekili ile yapılan görüşmede defterler bulunamadığından ibraz edilemeyeceğinin beyan edildiği, davalının 2016 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalıya ait defterlerin incelenmesinde takibe konu 24/10/2016 tarih ve 4017 numaralı, 9.355,84 TL bedelli faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafından 14/10/2016 tarihinde...bank ... Şubesine ait 25/10/2016 tarih ... numaralı çek ile 30.000,00 TL, 02/11/2016 tari...