Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/83 · K. 2019/978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/83 K. 2019/978

E. 2018/83K. 2019/97822 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yoluresmi belgede sahteciliktazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2011-2012 ve 2013 yıllarındaki faturaya dayalı ticari ilişki kapsamında müvekkilinin cari hesap bakiye alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davacı tarafından borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/83 Esas KARAR NO: 2019/978

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2011-2012 ve 2013 yıllarındaki faturaya dayalı ticari ilişki kapsamında müvekkilinin cari hesap bakiye alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davacı tarafından borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 2013 yılında 35.602,00 TL cari hesap alacağı iddiası ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davacı vekilinin takipsiz bıraktığı icra dosyasının düştüğünü ve 2016 yılında ...esas numarası ile yenilediğini, davacı şirketin boya badana işleri yaptığını, müvekkili şirketin ise davacı şirketten boya aldığını, şube ile diğer bölümlerin boya işlerini yaptırdığını belirterek davanın reddine, yargılama masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 35.602,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı şirket yetkilisi ...'ın, şirket çalışanı olan ... hakkında, davacı şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu çeşitli firmalardan yetkisi olmamasına rağmen tahsilat makbuzları mukabilinde tahsilat yaptığı, tahsil ettiği bedelleri şirkete teslim etmediği, yine bazı firmalardan aldığı çekleri 3.kişilere ciro ettiği iddiası ile şikayetçi olması sonucu resmi belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, ...'in hazırlık aşamasında; "... İnşaatta 1996-1997, 2000-2005 ve 2010-2013 yılları arasında boya pazarlama elamanı olarak çalışıyordum. Çalıştığım bütün dönem boyunca şirket adına fiili olarak para tahsil etme yetkim vardı. Sadece 2000-2005 yılları arasında bazı dönemleri kapsamak üzere sigortam yapılmıştı. Bunun dışında hep sigortasız çalıştım...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2019/928

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 · K. 2019/848

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2019/912

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 · K. 2019/1211

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2019/282

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2019/886

12 Haziran 2019