DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden 17/05/2018 tarihinde icra takibi yapıldığını ve davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı ile takibin durduğunu, takibin dayanağı olan 24/08/2016 tarihli 5.310,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından kabul edildiğini, fatura bedelinin 1.000,00-TL'lik kısmının 23/12/2016 tarihinde, 2.060,00-TL'lik kısmının ise 27/12/2016 tarihinde "faturaya mahsuben" açıklaması ile toplamda 3.060,00 TL ödendiğini beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itiraz ileri sürdüğünün...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/698 Esas KARAR NO : 2019/1018 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden 17/05/2018 tarihinde icra takibi yapıldığını ve davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı ile takibin durduğunu, takibin dayanağı olan 24/08/2016 tarihli 5.310,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından kabul edildiğini, fatura bedelinin 1.000,00-TL'lik kısmının 23/12/2016 tarihinde, 2.060,00-TL'lik kısmının ise 27/12/2016 tarihinde "faturaya mahsuben" açıklaması ile toplamda 3.060,00 TL ödendiğini beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itiraz ileri sürdüğünün kabulü ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazmintı talebinin kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/05/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 21/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğinin beyan edildiği, davalı borçlunun 28/05/2018 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Yargılama bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi olarak ... tarafından sunulan raporda; Davacıya ait 2016,2017 ve 2018 yıllarına ait yasal defterlerin sahibi lehi...