DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözlü anlaşma neticesinde, müvekkilinin davalı firmadan alacağı malın bedelini peşin ödediğini ancak malı teslim alamadığını, müvekkilinin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin müvekkilinin tüm sözlü uyarılarına rağmen malı geçen süre zarfında müvekkiline teslim etmediği gibi açmış olduğu icra takibine itiraz ederek borca, ferilerine ve aralarındaki ilişkiye itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa fazladan ödeme yapmış olduğunun tarafların ticari...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/394 KARAR NO : 2020/59
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözlü anlaşma neticesinde, müvekkilinin davalı firmadan alacağı malın bedelini peşin ödediğini ancak malı teslim alamadığını, müvekkilinin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin müvekkilinin tüm sözlü uyarılarına rağmen malı geçen süre zarfında müvekkiline teslim etmediği gibi açmış olduğu icra takibine itiraz ederek borca, ferilerine ve aralarındaki ilişkiye itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa fazladan ödeme yapmış olduğunun tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde ortaya çıkacağını, bu inceleme sonucunda davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu ve yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy ...... İcra Dairesinin ,.... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin banka borçlarına ve yatırımlarına esas olmak üzere borçlanma işlemlerinde de ...... A.Ş kredilerinde yoğun olarak firma sahibi katılma talebinde bulunan ...... adına olan taşınmazların ipotek ve rehin tesislerinde kullanıldığını, Tekirdağ ili ..... ilçesi ..... Mah..... Mevkii ..... pafta .... nolu ada'da kayıtlı 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin ...... adına kayıtlı olarak banka ipoteği tesisi yoluyla ...... A.Ş lehine nakit kredi ve sermaye ihtiyacında kullanılmışken taşınmazın satışına ve satış bedelinin şirkete sermaye olarak devrine karar verildiğini, davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisi konumunda yer alan ...'e işbu taşınmazların satışıyla ilgili İstanbul ..... Noterliğinin 01/12/2017 tarihli ..... yevmiye numaralı vekaletnamesi uyarınca satış ve ahzu kabz yetkisi verildiğini, vekil sıfatını taşıyan ...'e de vekalet veren ...... tarafından satış bedellerinin sahibi bulunduğu ...... A.Ş'nin hesabına aktarılmasının bildirildiğini, 04/12/2017 tarihinde taşınmaz bedellerinden doğan alacak haklarının şirkete devredildiği ve gerekli işlemlerin yürütülmesi adına şirketçe tutanak tanzim edilerek bu işlemlerle ilgili ...... 'ın kızı Yönetim Kurulu Üyesi .....'ın yetkilendirildiğini, işbu kapsamda ... tarafından ilgili taşınmazların 06/12/2017 tarihinde satıldığının öğrenildiğini, işbu taşınmaz satışına istinaden bugüne kadar yine 06/12/2017 tarihinde ..... tarafından ...... A.Ş'nin hesabına ...... ada .... parsel açıklaması ile 500.000,00 TL taşınmaz bedeli aktarıldığı, 05/12/2017 tarihinde müvekkilinin sahibi bulunduğu ...... A.Ş'nin banka hesabına 106.000,00 TL, 50.000,00 TL...