Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi ... 13/10/2007 günü ... plakalı araçla Kazandere köyü istikametinden... istikametine doğru seyir halinde iken aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya karışan araç ... A.Ş. Tarafından 1614185 nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortasıyla teminat altına alındığını, bu kazanın meydana gelmesinde sonra müvekkilleri sürekli destekten yoksun kalmış olduklarını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, her bir davacı için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/159 Esas KARAR NO : 2019/1473
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi ... 13/10/2007 günü ... plakalı araçla Kazandere köyü istikametinden... istikametine doğru seyir halinde iken aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya karışan araç ... A.Ş. Tarafından 1614185 nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortasıyla teminat altına alındığını, bu kazanın meydana gelmesinde sonra müvekkilleri sürekli destekten yoksun kalmış olduklarını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, her bir davacı için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan işbu davanın reddini talep ettiklerini, poliçe genel şartları gereğince davanın reddini karar verilmesini, zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, dava konusu trafik kazasında ... kendi kusuru sonucunda vefat etmiş olduğunu, kimse kendi kusurundan faydanalamayacağından ve destek olanlar desteğin sahip olduğu haktan daha fazlasına sahip olamayacaklarından , huzurdaki davanın Karayolları Trafik Kanunu, Genel Hukuk İlkeleri ve Anayasa çerçevesinde reddine karar verilmesini, işbu davada Sayın Mahkemenizin yetkili olmaması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, görev itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, davacı delillerinin ve tüm eklerin taraflarına tebliğini ve bu sebeple esas hakkında savunmak haklarının saklı tututklarığını, sorumluluklarını sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, yargıtay kararlarında da açıkça belirtildiği üzere yasal faize hüküm kurulmasını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/10/2000 tarih, 2000/11-1708 E. 2000/1714 K. Sayılı kararı gereğince, ilk dava miktarı için dava tarihinden, davanın ıslah edilmesi durumda ıslah edilen miktar için ıslah tarihinden itibaren faize hüküm kurularak, yasal dayanaktan yoksun kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini, ...'ın İşçi/Memur olması sebebiyle Sosyal güvenlik Kurumlarından çeşitli nevi'den (ölüm, emeklilik gibi) tazminat alınmış ise bunların araştırılıp tespiti ve mahsubunu, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE; Hayrabolu CBS 2007/857 sayılı soruşturma dosyası, nüfus kayıtları, kaza raporları, otopsi raporları, ...