Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı üçüncü kişi ...'a ait... plakalı araç tarafından 03.08.2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle ... İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... lakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi üçüncü kişi ... tarafından müvekkili ... Şti.'ye temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı bağımsız eksper tarafından düzenlenen 28.10.2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında 3.960,00-TL ile 4.752,00-TL aralığında bir değer kaybı olacağının tespit edildiğini, bu eksper kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1032 Esas KARAR NO: 2019/1398
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı üçüncü kişi ...'a ait... plakalı araç tarafından 03.08.2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle ... İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... lakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi üçüncü kişi ... tarafından müvekkili ... Şti.'ye temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı bağımsız eksper tarafından düzenlenen 28.10.2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında 3.960,00-TL ile 4.752,00-TL aralığında bir değer kaybı olacağının tespit edildiğini, bu eksper kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenle taraflarınca davalıya 03.10.2017 tarihinde ihtarname gönderildiği, fakat herhangi bir cevap verilmediğini veya ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan 3.960,00-TL ile 4.752,00-TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL'nin HMK 232/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davaya konu talepleri ile müvekkili sigorta şirketine başvurusu akabininde müvekkili şirket nezdinde 4100647260/1 numaralı hasar dosyası açıldığını ve konunun değerlendirildiğini, ancak yapılan değerlendirmelerde yanı davacı firmanın temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuru yaptığı ve hasarlı araçları kendi bünyesinde onararak müvekkili şirkete fahiş fiyatlarla başvuruda bulunduğunun tespit edildiğini, hal böyle iken davacının suistimalinin söz konusu olduğundan müvekkili şirketçe araştırmalara başlanılmış olup ödemeden imtina edildiğini, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti, kusur oranlarının belirlenmesi ve sonrasında alanında uzman bir bilirkişiye davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespit ettirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, aksi halde müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden...