E. 2018/601 K. 2020/151

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/601 Esas KARAR NO : 2020/151

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 14/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından diğer davalı ...'nın ....'a olan 30.000,00 TL lik borcundan dolayı müvekkili firmaya 12.03.2018 tarihli ihbarname gönderilmiş olduğunu, ilgili ihbarnameye müvekkili tarafından itiraz edilmişse de davalı kurumun itirazların süresinde olmadığı gerekçesiyle borcun müvekkili firma zimmetinde sayılacağından yasal takibe geçileceğini şifahi olarak bildirmiş olduğunu, davacı müvekkilinin davalı kuruma ve diğer davalı ...'ya borcu bulunmadığını, davalı .... tarafından davalı ...'nın ....'a olan 30.000,00 TL'lik borcundan dolayı müvekkiline gönderilen 12.03.2018 tarihli haciz ihbarnamesine müvekkili tarafından 26.04.2018 tarihinde kuruma başvuru yapılarak; ...'nın müvekkili firmadan alacağının 3.210,88 TL olduğu ilgili yazı gereği 3.210,88 TL'ye müvekkili tarafından bloke konulduğunun ...'ya ödeme yapılmadığının davalı ....'a ödemenin yapılacağının belirtilmiş olduğunu, davalı kurum tarafından itirazın süresinde olmadığı bu sebeple dilekçenin işleme alınmayacağının haricen bildirilmiş olduğunu, şuan için müvekkili aleyhine takip başlatılmamış olduğunu, bu sebeple müvekkili aleyhine takip başlatılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini veya takip başlatılması halinde teminatsız olarak takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla; davanın kabulü ile, 12.03.2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli ihbarnameye ilişkin davacı müvekkilinin davalı ....'a ve diğer davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine takip başlatılmaması için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini veya takip başlatılması halinde teminatsız olarak takibin durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kocasinan Vergi Dairesi Müd.'nün .... vergi kimlik numaralı mükellefi .... San. A.Ş.'nin ödenmemiş vergi borçlarının bulunması nedeniyle amme alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla davacı şirket nezdinde bulunan hak ve alacaklarının haczine karar verilmiş ve davacı tarafa 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79.maddesi uyarınca haciz bildirisi gönderilmiş olduğunu, Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı şirket adına alacak haczi yazısı tanzim edilmiş ve 12/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, İdarelerince yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya usulünce tebligat yapıldığı, ancak ...