Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/125 · K. 2020/760
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/125 K. 2020/760

E. 2018/125K. 2020/76017 Kasım 2020
menfi tespittazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yoluhacizmahkemeye erişim hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca, müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 13.11.2017 tarihinde, 01.06.2017 vade tarihli 152.000,00 TL bedelli bono ile kambiyo takip başlatılmış olduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir hukuki, ticari vs herhangi bir borç doğuran ilişki olmadığını, bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu sahte senet sebebiyle savcılığa şikayette bulunulduğunu, takibe konu senedin sahtecilik ve dolandırıcılık ürünü olduğunu, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle haksız takibe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/125 Esas KARAR NO : 2020/760

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca, müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 13.11.2017 tarihinde, 01.06.2017 vade tarihli 152.000,00 TL bedelli bono ile kambiyo takip başlatılmış olduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir hukuki, ticari vs herhangi bir borç doğuran ilişki olmadığını, bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu sahte senet sebebiyle savcılığa şikayette bulunulduğunu, takibe konu senedin sahtecilik ve dolandırıcılık ürünü olduğunu, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle haksız takibe girişilmiş olduğunu, müvekkilinin %50 MALUL bir birey olduğunu, ailesini geçindirmek ve yaşamını idame ettirebilmek amacıyla asgari ücretle ameliyathane temizliğinden sorumlu işçi olarak hastanede çalıştığını, müvekkilinin işbu davanın masraflarını karşılama gücünden yoksun olduğunu, aldığı parayla epilepsi tedavisinin giderlerini zor karşılamakta ve ailesine zor bakmakta olduğunu, mahkemeye erişim Hakkı, Hak Arama Özgürlüğü kapsamında davacı hakkında Adli Müzaheret kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla; %50 Malul olan müvekkilinin Fakirlik belgesi de gözetilerek, mahkemenin takdirleriyle; davacı hakkında Adli Müzaheret kararı verilmesine, sahte senet sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının HMK m. 391 uyarınca tedbiren durdurulmasına, dava sonunda iptaline, davanın kabulüne, müvekkilinin borcu bulunmadığı yönünde menfi tespite, kötü niyetli davalı yanın % 20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının takip nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş olmakla; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusu aleyhine 152.000,00 TL asıl alacak, 6.184,11 TL işlemiş faiz, 456,00 TL (%0.3) komisyon ücreti olmak üzere toplam 158.640,11 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşıldı. Dosyanın ATK Fizik İhtisas Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş olup, ATK Fizik İhtisas Kurulu 20/03/2019 tarihli raporda özetle; ...'e ait mukayese yazı/imzalarını içerir; 21/02/2017 tarihli, kimlik kartı başvuru belgesi, 13/08/2018 tarihli, dilekçe, 25/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2020/212

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2020/151

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2020/136

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/102 · K. 2020/488

3 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2020/116

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2020/605

29 Eylül 2020