DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yemek üretimi yaptığını ve bulunduğu bölgede bulunan diğer şirketlere ve personellere yemek hizmeti sağladığını, davalı ile müvekkili şirket arasında --------- yılından beri ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının müvekkilinden yemek satın aldığını, davalının müvekkili şirket nezdinde hem TL hem de USD üzerinden aktif olarak yürüyen cari hesaplarının mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirketten satın almış olduğu -------- bedelini ödememesi üzerine davalıdan cari hesap bakiye alacağı olan --------TL'nin tahsili için--------- İcra Müdürlüğü' nün --------- Es. Sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1228 Esas KARAR NO: 2020/16 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yemek üretimi yaptığını ve bulunduğu bölgede bulunan diğer şirketlere ve personellere yemek hizmeti sağladığını, davalı ile müvekkili şirket arasında --------- yılından beri ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının müvekkilinden yemek satın aldığını, davalının müvekkili şirket nezdinde hem TL hem de USD üzerinden aktif olarak yürüyen cari hesaplarının mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirketten satın almış olduğu -------- bedelini ödememesi üzerine davalıdan cari hesap bakiye alacağı olan --------TL'nin tahsili için--------- İcra Müdürlüğü' nün --------- Es. Sayılı dosyasından,--------- bakiyeli cari hesap alacağı için de --------İcra Müdürlüğünün ------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takiplere itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takiplerin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, borca ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, dava konusu olarak belirtilen borcun hangi döneme ait olduğu, neyin karşılığı olduğunun belirtilmediğini, belirtilen borcu hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte tarihi vs. -------- belirtilmediğinden zamanaşımı açısından da borca itiraz ettiklerini, ayrıca ------içerisinde dövizle sözleşme yapılmasının mümkün olmadığı gibi önceden yapılmış sözleşmelerin de TL'ye çevrilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddiası bu nokta dikkate alınmadığından hukuka aykırılık teşkil ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen -----------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın yemek bedelinden kaynaklı cari hesap alacağına istinaden ---------- TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Celp edilen ----------İcr...