DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin toptan ve ------- işlerle ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının müvekkilinden yangın kapısı satın aldığını ve davalıdan bakiye ------- alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---------- İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde İşlemiş faiz ve 14.700,00-TL'nin ise sehven talep edildiğini, davalı borçlunun, borcun tümüne yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin 77.484,44-TL üzerinden durduğunu beyanla itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte 62.784,44-TL üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1298 Esas KARAR NO : 2020/16 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin toptan ve ------- işlerle ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının müvekkilinden yangın kapısı satın aldığını ve davalıdan bakiye ------- alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---------- İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde İşlemiş faiz ve 14.700,00-TL'nin ise sehven talep edildiğini, davalı borçlunun, borcun tümüne yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin 77.484,44-TL üzerinden durduğunu beyanla itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte 62.784,44-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini, icra takip tarihinden önce işlemiş faiz talepleri bulunmadığından icra müdürlüğünce yapılacak hesaplamada bu hususun dikkate alınmasını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına, davacının davalıdan talep ettiği tutar kadar alacaklı olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. Dava dosyasının içinde bulunan İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün-------- takip tarihli dosyası incelendiğinde ---- aleyhine ------ vekili tarafından;------ İşlemiş Faiz olmak üzere toplam;81.230,76-TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (77.484,44-TL yıllık %19,50 avans faizi) faiz ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya 02.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından --- tarihli dilekçe ile "...borca itiraz ediyoruz," açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak için itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı tarafın ----- seneleri arası ticari defterleri incelendiği, incelenen defterlerden ------ noter açılış tasdikleri ve yevmiye defteri noter kapanış tasdiki süresinde yerine getirildiği, davalının inceleme günü defterlerini de sunmadığı yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, belirtilen sebeple davalı taraf defterlerinin incelenemediği, icra takip tarihi itibariyle dav...