Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 27/06/2019 tarihinde davalıya ait istasyondan akaryakıt aldığını, ...... yakıt tüketen araca davalı çalışanlarınca benzin konulması nedeni ile hasar meydana geldiğini, 42.681,85TL hasar bedelinin davalı tarafça ödendiğini, ancak aracın tamirde kaldığı süre içinde müvekkilinin başka bir araç kiralama zorunda kalması nedeni ile zarara uğradığını, diğer yandan davalı kusuru nedeni ile aracın arızalanması nedeniyle görülen bakım ve tamir dikkate alındığında aracın 2.el piyasa değerinde düşüş meydana geldiğini ileri sürerek, değer kaybı ve ikame araç nedeniyle şimdilik 8.000TL'Nin faizi ile birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin zarar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2020/133
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 27/06/2019 tarihinde davalıya ait istasyondan akaryakıt aldığını, ...... yakıt tüketen araca davalı çalışanlarınca benzin konulması nedeni ile hasar meydana geldiğini, 42.681,85TL hasar bedelinin davalı tarafça ödendiğini, ancak aracın tamirde kaldığı süre içinde müvekkilinin başka bir araç kiralama zorunda kalması nedeni ile zarara uğradığını, diğer yandan davalı kusuru nedeni ile aracın arızalanması nedeniyle görülen bakım ve tamir dikkate alındığında aracın 2.el piyasa değerinde düşüş meydana geldiğini ileri sürerek, değer kaybı ve ikame araç nedeniyle şimdilik 8.000TL'Nin faizi ile birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin zarar sonrası tüm onarım masraflarını karşıladığını, davacının herhangi bir onarım gideri ödemediğini, tüm tamir giderlerini ödeyen davalının kötü niyetinden söz edilemeyeceğini, davacının fahiş miktarda değer kaybı talep etmesi nedeni ile arabuluculuk aşamasında uzlaşılamadığını, araçta herhangi bir değer kaybı oluşmadığnı, mekanik parçaların orijinal ve yenileri ile değiştirilmesi nedeni ile değer kaybı bulunmadığı aksine aracın değerinde artış meydana geldiğinin ekspertiz raporu ile belirlendiğinin savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil sonucu davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosyada bulunan tüm belgelerden davacıya ait olan ....... plaka sayılı araca 27/06/2019 tarihinde davalıa tarafından işletilen petrol istasyonunda motorin yerine benzin yakıtının konması nedeniyle aracın motor aksamında hasar oluştuğu ve davalının 42.681,85TL hasar bedelini onarmak suretiyle ödediği, onarımın orijinal parçalarla yapıldığı sabittir. Uyuşmazlık yapılan onarım nedeniyle araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği ile, aracın onarımda kaldığı süre içerisinde ikame araç bedeli ödenip ödenmediğine ilişkindir. Haksız fiil sonucu meydana gelen zararda eylemle zarar arasında illiyet bağı bulunduğundan davalı kural olarak sorumludur. Cevap dilekçesine ekli olarak ibraz edilen ekspertiz raporunda araçta değer kaybı bulunmadığı orijinal parçalarla yapılan onarım sonucu aracın değerinde artış bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan 18/10/2019 tarihli raporda da aracın yaşı itibariyle henüz parçaların değişimini gerektirecek eskimenin meydana gelmediği ancka motor aksamında yapılan onarımın orijinal parçalar ile yapıldığı dikkate alındığında değer kaybı oluşmadığı aracın kaportasında herhangi bir değişiklik yapılmadığı belirlenmi...