Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/582 · K. 2021/755
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 K. 2021/755

E. 2020/582K. 2021/7555 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporumaddi tazminatrayiç değeristinaf yoludeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı aracı eşi kullanırken davalıya ait ....... plakalı araçla 08/05/2019 tarihinde trafik kazası gerçekleştiği, davalının kusurlu olduğu, araçta meydana gelen zarar karşılığı şimdilik 500,00 TL hasar ile 500,00 TL araç değer kaybının zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe koşulları ve teminat timitleri dahilinde davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı....... Turizm .. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet vermiş olduğu trafik kazasından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2021/755

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı aracı eşi kullanırken davalıya ait ....... plakalı araçla 08/05/2019 tarihinde trafik kazası gerçekleştiği, davalının kusurlu olduğu, araçta meydana gelen zarar karşılığı şimdilik 500,00 TL hasar ile 500,00 TL araç değer kaybının zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe koşulları ve teminat timitleri dahilinde davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı....... Turizm .. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet vermiş olduğu trafik kazasından dolayı kendi kusuruna dayanarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu nedenle davacı tarafından açılmış olan işbu davanın reddini talep etmekle davacının hiçbir talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının talep etmiş olduğu araç maddi hasarı ve değer kaybı tazminatı ile ticari faizin kabulünün mümkün olmadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmaması sebebi ile ticari faiz istenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle;müvekkil şirket yönünden faiz talep tarihine ve faiz türüne itiraz ettiklerini, zira Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesi gereği, sigorta şirketinin temerrüdünün hesaplamaya esas tüm belgelerin eksiksiz şekilde ulaşmasını izleyen sekiz iş günü sonra gerçekleştiğini, kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca dava konusu uyuşmazlık haksız fiil kaynaklı olup, ticari faiz taleplerinin her halükarda reddine ve kaza tarihinden tazminat taleplerinin müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 08/05/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı olup olmadığı, zararın oluşumunda kusur durumu ve zarar miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu trafik kazasında davacının ....... plakalı araç maliki, eşinin aracın sürücüsü, davalı ...'ın ....... plakalı aracın sürücüsü, davalı....... Turizm Ltd. Şti. 'nin aracın işleteni, sigorta şirketinin de bu aracın ZMSS kapsamında sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır. 08/05/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/804

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2020/133

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2020/661

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2021/466

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2021/578

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2021/808

19 Ekim 2021