Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/192 · K. 2020/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/192 K. 2020/113

E. 2019/192K. 2020/1135 Şubat 2020
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliBSMVbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazistinaf yoluiptal kararıbilirkişi incelemesialacağın tespititekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ...Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, tarafların imzalanan sözleşme kapsamında doğan kredi borçlarını vadesinde ödememeleri üzerine davacı banka tarafından kredi hesabının 08/10/2018 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan sözleşmeye konu borcun ödenmesi bakımından ...Noterliği'nin 08/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnamenin tebliğine rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/192 Esas KARAR NO : 2020/113

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ...Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, tarafların imzalanan sözleşme kapsamında doğan kredi borçlarını vadesinde ödememeleri üzerine davacı banka tarafından kredi hesabının 08/10/2018 tarihinde kat edildiğini ve imzalanan sözleşmeye konu borcun ödenmesi bakımından ...Noterliği'nin 08/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi sebebi ile davacı banka tarafından davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip konusu borcun imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, anılan nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptali ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, takibe kötü niyetli itiraz edilmesi sebebi ile davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya da katılmamışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan, diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldıkları Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, davalılara kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebi ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine, davalılar tarafın yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası evraklarının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 02/11/2018 tarihinde 40.879,47 TL kredili mevduat hesabı alacağı, 765,13 TL işlemiş faiz, 38,26 TL BSMV, 909,91 TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 42.592,77 TL alacak ile yine 302.045,71 TL genel kredi sözleşmesi alacağı, 10.442,72 TL işlemiş faiz, 522,14 TL BSMV olmak üzere toplam 313.010,57 TL alacak olmak üzere genel toplam 355.603,34 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce davacı banka kayıtları ile davalı şirket kayıtları üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2021/181

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2020/603

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2020/122

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/906 · K. 2020/192

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/197 · K. 2021/115

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1034 · K. 2020/623

25 Kasım 2020