DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu ... Müh. Müt. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.firması arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalı ...'in de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, borçluya ... kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmediğini, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden .... Noterliğinin 30.05.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğinin ihtar edildiği, ihtarla verilen süre içerisinde 18.963,54 TL borcun ödenmemesi üzerine akabinde 22.06.2018 tarihinde borçlu ile yeniden yapılan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu ... Müh. Müt. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.firması arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalı ...'in de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, borçluya ... kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmediğini, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden .... Noterliğinin 30.05.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğinin ihtar edildiği, ihtarla verilen süre içerisinde 18.963,54 TL borcun ödenmemesi üzerine akabinde 22.06.2018 tarihinde borçlu ile yeniden yapılan protokolü davalı ...'in yine müteselsil kefil olarak imzaladığını, işbu protokol kapsamında 7 taksit halinde borcun ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, protokole uyulmaması üzerine bu kez kalan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takip ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itirazın üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 11/b m.ile temerrüt hükmünün düzenlendiğini, yine 13.2 m.göre müvekkili banka kayıtlarının HMK 193 m.uyarınca delil olacağı ve sözleşmenin 10.9 m.altında kefilin sorumluluklarının düzenlendiğini, müvekkili bankanın 5.632,64 TL nakdi alacakları üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davacıya karşı sorumluluklarını yerine getirdiklerini, yapılan ödemelerin başka kredi ilişiklerinin eksik ödemesine sayılarak ... card borcuna mahsup edilmediğini, hesap kat ihtarının müvekkili şirkete hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, davacı bankanın BDDK ve diğer düzenlemelere aykırı olarak bildirim yükümlülüğünü ifa etmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tahkikat, Deliller ve Gerekçe Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememiz dosyası arasına alınan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı dosyasında; ... Bankası A.Ş.tarafından ... Müh. Müt. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Ve ... aleyhine, 3.212,68 TL asıl alacak, 2.145,95 TL işlemiş faizi, 107,29 TL faizinin %5 gider vergisi, 166,72 TL masraf olmak üzere 5.632,64 TL toplam borcun 3.212,68 TL olan asıl alacağa 10.05.2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK 100 md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %31,8 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ü...